 Выступление депутата Государственной думы В.Г. Соловьева 14 марта 2008 г. в «часе выступлений» от фракции КПРФ.
Уважаемый г-н Председатель! Уважаемые коллеги!
На прошлой неделе Президиум ЦК КПРФ принял решение не признавать итоги состоявшихся 2 марта выборов Президента РФ, так как они, по нашему мнению, были: «несвободными, несправедливыми, нечестными и не соответствующими международным демократическим стандартам».
И вот почему!
Несвободными, по нашему мнению, они являются в связи с тем, что в них были искусственные лишенные возможности принять участие кандидаты от правой оппозиции.
Эта искусственность заключается как в законодательном закреплении заведомо непреодолимой 5%-ной нормы брака для подписей, собранных в поддержку кандидата, так и двойные стандарты, как мы предполагаем, имевшие место при проверке подписей М.Касьянова и г-на Богданова.
Несправедливыми прошедшие выборы, как нам кажется, являются потому, что в нарушение действующего законодательства кандидатам в президенты не были обеспечены равные возможности.
Так, проведенный специалистами КПРФ мониторинг телевизионных передач, касающихся выборов, показал явный перекос в освещении избирательной кампании кандидатов в пользу Дмитрия Медведева, которому досталось около 78% бесплатного телеэфира при 11% у Зюганова, 10% у Жириновского и 1,5% у г-на Богданова.
Кроме того, почти все региональные избирательные штабы кандидата от «партии власти» возглавляли либо действующие губернаторы и министры, либо их заместители.
В связи с этим кандидатам от оппозиции и выдвинувшим их политическим партиям пришлось вести предвыборную борьбу не с политическими оппонентами, а с российским государством и с его бездонными административными, информационными и финансовыми ресурсами.
При этом арбитрами в спорах между государством и общественными организациями выступали все те же государственные органы: суды, правоохранительные органы и избирательные комиссии, открыто заявившие политическую, а не юридическую позицию и в принципе отказавшиеся от рассмотрения жалоб от представителей оппозиции.
Зато они преуспели в попытках привлечения за якобы экстремистскую деятельность наших активистов: в Магадане, Биробиджане, Йошкар-Оле и т.д.
Нечестными выборы являются, по нашему мнению, в силу отказа кандидата «партии власти» от участия в теледебатах, в связи с чем избиратели были лишены возможности увидеть реального, а не виртуального политика, искусственно созданного пиар-технологами, а также сравнить его профессиональные и личные качества с качествами других кандидатов в президенты и сделать осознанный выбор, а также в силу наличия признаков прямой корректировки результатов выборов в пользу г-на Медведева.
В подтверждение своих слов приведу лишь несколько примеров:
Сравнение копий протоколов, полученных нашими наблюдателями на избирательных участках, с официальными протоколами показало, что в г. Краснодаре на 103 избирательных участках количество голосов, поданных за г-на Медведева, увеличено на 16 052 голоса, а у Геннадия Андреевича Зюганова уменьшено на 737 голоса.
В Тамбовской области на 37 избирательных участках Д. Медведеву количество голосов увеличено на 11,5 тысячи и Г. Зюганову уменьшено на 3 тысячи.
В Москве, район Ясенево, на 6 избирательных участках у Медведева – плюс 1751 голос, у Зюганова – минус 300... и т.д.
В связи с этим мы требуем от Генеральной прокуратуры РФ возбудить по каждому вышеуказанному факту уголовное дело и привлечь фальсификаторов к установленной законом ответственности.
Кроме того, мы считаем необходимым организовать и провести Парламентские слушания по данному вопросу, а также резко повысить уголовную ответственность за фальсификацию выборов.
Коренному изменению, на наш взгляд, должно быть подвергнуто и избирательное законодательство: в части установления обязательности участия в теледебатах политических партий и кандидатов, запрета административных «паровозов», повышения до 15% порога брака подписей, собранных за кандидатов, изменения принципов формирования избирательных комиссий.
Кроме того, проведение честных и свободных выборов невозможно без создания общественного телевидения и обеспечения подлинной независимости суда и прокуратуры.
|
Публикации 
