МОЛЧАЛИНЫ БЛАЖЕНСТВУЮТ НА СВЕТЕ

Не правда ли, странный заголовок для статьи о читательской конференции по бессмертной комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Но, к большому огорчению, именно сегодняшнее российское государство (не путать с обществом) рай земной для «молчалиных». Как тут не вспомнить присказку, что «история ничему не учит», но только в изменённом виде «литература ничему не учит». Казалось, после такой уничижительной критики Молчалина и «молчалинства» А.С. Грибоедовым, этот тип и связанное с ним явление должно навсегда исчезнуть из нашей жизни.

Ан, нет. Жив курилка, да ещё и празднует бал. Разве «едроссовское» большинство в Федеральном Собрании РФ, в законодательных и представительных органах субъектов федерации и муниципальных образований не демонстрирует родовые черты Молчалина, а именно: «уступчив, скромен, тих»; имеют талант: «умеренность и аккуратность»; но главное «не смеют своего сужденья произнесть», ибо им «не должно сметь своё суждение иметь». Это с одной стороны.

А с другой - «они хозяева положения, ибо не остановятся ни перед чем» (Ю.В. Бондарев), и отравляют жизнь ядом фальши, цинизма, бездуховности. В этом главная социальная опасность «молчалиных» XXI века.

Написанная около двухсот лет назад комедия «Горе от ума» как будто повествует о нашем времени. Очевидно, прав А.А. Блок назвавший «Горе от ума» произведением «непревзойдённым, единственным в мировой литературе не понятым до конца». Поистине: «как посравнить, да посмотреть// Век нынешний и век минувший», так и хочется воскликнуть вслед за Чацким: «Дома новы, но предрассудки стары. (…) не истребят// Ни годы их, ни моды, ни пожары».

Оглянитесь окрест - сколько молчалиных, загорецких, репетиловых, фамусовых, скалозубов и прочая, и прочая… найдём сегодня среди так называемой элиты. Несть им числа… И как двести лет назад сегодня стоит вопрос: «Где? Укажите нам отечества отцы,// Которых мы должны принять за образцы?// Не эти ли, грабительством богаты?..»

Ловлю себя на мысли, что цитатами из комедии можно описать всю современную жизнь, лишь иногда вставляя между ними связующие слова. Это какую глубину таланта, силу мышления и остроту слова надо иметь, чтобы не только так ярко, образно и ёмко в течение одного дня вскрыть все язвы, все пороки московского высшего света, но и заметить росток критического мышления.

Да, Чацкий «лишний человек» в фамусовском обществе, в этой «мучителей толпе,// В любви предателей, в вражде неутомимых,// Рассказчиков неукротимых,// Нескладных умников, лукавых простяков,// Старух зловещих, стариков,// Дряхлеющих над выдумками, вздором».

У Чацкого со всем этим сонмом чинуш, подхалимов, лжецов и бездельников разногласия идейные, и в этом его отличие от Онегина, Печорина и Арбенина, которым просто скучно в этом мире загнивающего дворянства. Чацкий же первый в русской литературе представитель критицизма - политического направления, которое следует за скептицизмом и является предтечей революционных преобразований.

И Чацкий в неприятии существующего бытия не один. Есть и двоюродный брат Скалозуба, который «набрался каких-то новых правил.// Чин следовал ему: он службу вдруг оставил,// В деревне книги стал читать». А это для фамусовского окружения самое страшное преступление. Заветная мечта Фамусова: «Уж коли зло пресечь:// Забрать все книги бы, да сжечь». Но есть ещё и родственник княгини Тугоуховской, о нём она говорит недовольно: «Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник,// князь Фёдор, мой племянник». Да это робкие огоньки перемен, но за ними будущее.

Естественно, нелегко Чацкому в этом царстве «живых трупов», открыто выражающего ему свою враждебность. Но в день своего возращения ему пришлось изведать ещё и предательство былой возлюбленной, и горечь разочарования. Ибо ему стало ясно, что «он молился всерьёз// (…) Тряпкам, костям и пучку волос -// Что всё это пустою бабою звалось» (Р. Киплинг в переводе К.М. Симонова).

И надо признать, что Чацкий с достоинством выдержал удары судьбы и его последний монолог звучит суровым приговором разлагающему московскому барству, да не только ему, но и всему российскому дворянству.

Но это не только приговор отживающему свой век дворянству, но и всем будущим поколениям обывателей, мещан, филистеров, живущим по принципам угодничества пред сильными мира сего. Это приговор и нынешней так называемой российской элите. И как прав Грибоедов, говоря устами Чацкого: «…из огня тот выйдет невредим,// Кто с вами день пробыть успеет,// Подышет воздухом одним,// И в нём рассудок уцелеет».

Сегодня как никогда трудно человеку с русским национальным сознанием и в культуре, и в политике, и в жизни, ибо не «истребил господь нечистый этот дух// Пустого, рабского, слепого подражанья…» у большинства нашего народа.

Да, А.С. Грибоедов, оказался гениальным провидцем в отношении человеческого общества. Чувствуется, что он выстрадал все образы комедии, все их действия. И не случайно А.С. Пушкин главным героем комедии назвал самого Грибоедова.

А кем был в жизни он сам? Родившись в аристократической московской семье в конце XVIII века, он получил хорошее образование. Был он необычайно одарён. Он ещё в юности овладел несколькими европейскими языками, а затем освоил и ряд восточных. Был прекрасным пианистом, писал музыку, был автором первых русских вальсов. Обладал поэтическим талантом. В годы нашествия Наполеона поступил на воинскую службу, но из-за болезни не смог принять в участия в боевых действиях.

Полностью талант А.С. Грибоедова проявился в литературной и дипломатической деятельности. Примечательно, что он отказался от дипломатической карьеры в США, а избрал Восток, где умело отстаивал интересы России. А.С. Грибоедов погиб от рук разъярённых фанатов в Персии. Он прожил короткую, но яркую жизнь. И справедливой оценкой его жизни являются слова на его надгробном памятнике, высеченные по желанию его жены Нины Чавчавадзе: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской…».

И эти слова подтвердила читательская конференция по книге «Горе от ума», которую провела в краевой библиотеке Красноярская организация ВСД «Русский Лад» в память 220-летия со дня рождения А.С. Грибоедова. Вела конференцию А.П. Елесина - заместитель председателя «Русского общества». В конференции приняли участие учащиеся красноярских школ. Позвольте рассказать, как юное поколение спустя два века отнеслось к великой комедии, в которой, по мнению П.Я. Чаадаева: «Никогда ни один народ не был так бичуем, никогда ни одну страну не волочили так в грязи, никогда не бросали в лицо публике столько грубой брани, и, однако, никогда не достигалось более полного успеха». Что ж, значит в комедии изображена горькая действительность.

На мой взгляд, комедия «Горе от ума» нашла понимание в сердцах учащихся, принявших участие в читательской конференции и в этом несомненная заслуга учителей русского языка и литературы С.С. Авериной, В.А. Каверзиной, Л.А Леменковой, Е.М. Москаленко, А.М. Непомнящих и С.В. Поповой давно работающих с «Русским обществом». Всех порадовали чтецы монологов Чацкого и Фамусова. Они читали их согласно фамусовским указаниям «не так, как пономарь;// А с чувством, с толком, с расстановкой», можно сказать, в чтение вкладывали свою душу, выразительно, соблюдая паузы, громкостью и тембром голоса, жестами и мимикой усиливая или наоборот приглушая значения фраз. Монолог Чацкого «А судьи кто?..» прочитал Андрей Шапошников (школа №3). Монологи Фамусова «Вот то-то все вы гордецы!» и «Петрушка, вечно ты с обновой…» соответственно прочли Лев Норманд (школа «145) и Настя Киюцина (школа №85). Как всегда отличилась Мадина Ташматова, она читала монологи Софьи «Я не старалась, бог нас свёл…»

В самом начале читательской конференции ученицы школы №145 Поля Ивченко и Катя Катышева (рук. В.А. Каверзина) рассказали об истории создания А.С. Грибоедовым комедии «Горе от ума», осветили её сюжетные линии.

Ученицы школы №3 под руководством Л.А. Леменковой обратили внимание на главные противоречия комедии. Проблема ума всегда стоит остро в жизни и неслучайно, что она стала главной в комедии. Эту тему попыталась раскрыть Маша Поплаухина. Да, в жизни все умны по своему, но герои комедии считают, умно, что выгодно. Лишь острый ум Чацкого с этим не может согласиться. Умный человек стремиться к новому, неизведанному, могущему дать добро людям.

Ира Исмаилова, Саша Ярулина и Лиза Каменева осветили конфликт века нынешнего и века минувшего на сравнении образов Чацкого и Фамусова. Именно в их отношениях А.С.Грибоедов вскрывает противоречие между старым пышным веком угодничества екатерининских времён и начавшимся веком брожения свободомыслия, приведшему к восстанию декабристов.

Но не только из века минувшего есть антиподы Чацкому, они здравствуют и в веке нынешнем. Это «услужливый, скромненький, в лице румянец есть» Молчалин. Его предпочла Софья Чацкому. О любовном треугольнике Молчалин – Софья - Чацкий говорили Даша Симиненко и Карина Науменко.

Но Чацкий и Молчалин не просто соперники в любви. Они разные представители нового времени, отличные во всём, а главное во взглядах на жизнь. У них разные нравственные ценности и идеалы. И если Чацкому душно в дряхлеющем московском свете, то Молчалин там свой человек: «Кто другой так мирно всё уладит!// Там моську во время погладит,// Тут в пору карточку вотрёт,// В нём Загорецкий не умрёт!..» Вот оттого «Молчалины блаженствуют на свете»

На этот раз очень хорошо подготовились учащиеся школы №85 под руководством А.М. Непомнящих и С.В. Поповой. Вероника Ипаткина и Вика Авдеенко провели сравнение образов Софьи и Лизы, барыни и служанки. По их мнению, образ Софьи самый сложный в комедии. Она личность незаурядная, умна, начитана французскими романами. Отсюда её увлечение Молчалиным и по отношению к нему она слепа. Но с другой стороны Софья жестокая барыня, мстительная особа. Она первая распускает сплетню о сумасшествии Чацкого.

Лиза умная и добродушная девушка, в нравственном отношении превосходит свою барыню. Она даёт всем верные оценки. Ей приходится постоянно лавировать между господами коварными, двуличными и лицемерными. Поэтому она считает: «Ах! От господ подалей;// У них беды себе на всякий час готовь.// Минуй нас пуще всех печалей// И барский гнев, и барская любовь». И, как говориться, словно в воду глядела, ибо в конце комедии попадает под гнев Фамусова.

Настя Ломакина подробно разобрала, в чём Софья виновата и в чём её беда. Софья живёт в вымышленном ею мире, она не понимает и не хочет понимать повседневную реальность. И в этом её вина. А беда в том, что она родилась и выросла в обществе, где «Вчера был бал, а завтра будет два.// Тот сватался – успел. А тот дал промах.// Всё тот же толк. И те ж стихи в альбомах».

Группа учащихся в составе Кристины Решетовой (Софья), Нади Чориевой (Лиза), Данила Дряхлова (Чацкий) и Жени Силаевой (Скалозуб) показали сценку из комедии, ту самую, в которой Софья падает в обморок, узнав о падении с лошади её возлюбленного Молчалина.

Многолетняя участница наших гостиных Катя Третьякова из школы №47 (рук. С.С. Аверина) подготовила прекрасный анализ языка комедии. Она отметила, что ещё А.С. Пушкин писал: «…половина стихов должна войти в пословицы». И действительно многие выражения Чацкого давно стали крылатыми словами, как-то: «А впрочем он дойдёт до степеней известных,// Ведь нынче любят бессловесных»; «Служить бы рад, прислуживаться тошно»; «Чины людьми даются,// А люди могут обмануться»; «А смешивать два этих ремесла// Есть тьма искусников, я не из их числа», а также «числом поболее, ценою подешевле»; «смешение языков: французского с нижегородским» и так далее.

В речи Фамусова чувствуется его превосходство над окружающими. Он себя чувствует хозяином не только дома, но и московского общества. Язык его категоричен. Например: «…у нас уж исстари ведётся,// Что по отцу и сыну честь…»; «Прямые канцлеры в отставке – по уму»; «Ах! Боже мой! Что станет говорить// Княгиня Марья Алексеевна!»

Молчалин в разговоре с важными особами к словам прибавляет частицу –с, но и у него иногда встречаются яркие фразы «Ах! Злые языки страшнее пистолета».

Алёна Тихомирова из школы №148 (рук Е.М. Москаленко) прочитала отрывок из комедии, где гости Фамусова обсуждают сплетню о сумасшествии Чацкого, соревнуясь, кто больше соврёт. А потом сказала, что свои убеждения надо утверждать не словами, а делами.

А вот Катя Панина из той же школы начала своё выступление стихотворением собственного сочинения. В нём она выражает обеспокоенность тем, что есть «на равных чудовища, монстры и люди,// Без души, но готовые сделать всё-всё…», чтобы увести «в такие пустые края,// Где всё так темно, всё так томно, печально…» Неправда ли, очень схоже с сюжетом комедии А.С. Грибоедова. С болью и тревогой она говорила, что общество не принимает и не понимает ярких людей, превращает их в изгоев, и тем самым обрекает себя на прозябание, лишает себя перспективы развития. Закончила она своё выступлении тоже собственным стихотворением с глубокой уверенностью « что сердце родное вдруг обретёт// Все добрые чувства».

Можно было бы на этой оптимистической ноте и закончить повествование. Но… Когда ведущая обратилась с вопросом «Кем лучше быть Молчалиным или Чацким?» Неожиданно прозвучало, что выгоднее быть Молчалиным, мол, жизнь течёт стабильно. К счастью не все с этим согласились. Катя Панина прямо заявила, что пример надо брать с Чацкого, ведь жизнь – это борьба и только в борьбе ты достигаешь совершенства и получаешь дальнейшее развитие. И она не была в этом мнении одинокой.

В завершение читательской конференции по установившейся традиции участникам были вручены благодарственные письма.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»

Фото Е.М. Москаленко