ЕСЛИ О БЫЛОМ ПОГОВОРИТЬ…

19 декабря прошлого года в Москве на доме №26 по Кутузовскому проспекту восстановлена мемориальная доска, посвящённая Леониду Ильичу Брежневу, восемнадцать лет возглавлявшему КПСС. Что ж приятно и то, что хоть в одном случае восстановлена историческая правда, и варварство, учинённое «демократами» в начале 90-х годов, исправлено.

Любопытно, что «демократы» и либералы покусились на память Л.И. Брежнева, но на том же доме оставили в неприкосновенности мемориальную доску в память Ю.В. Андропова, возглавлявшего органы государственной безопасности, впрочем, как и сохранили названный в его честь проспект в Москве. Что ж мыслящий человек сделает верные выводы.

А вот корреспондент газеты The Times Бен Хойл, комментируя восстановление мемориальной доски Брежневу, утверждал, что «большинство россиян вспоминают те 18 лет, когда он стоял в главе СССР, как золотой век в своей истории».

Впрочем, представитель московских властей (видео Русобалта) во время этой церемонии заявил, что «эпоха Брежнева (…) – эпоха великой богатой сильной уверенной в себе страны». И хочется верить, что сказано это было искренне. Очень жаль, что в период горбостройки страна утратила своё былое величие и так и не восстановила его в годы принудительной капиталистической реставрации.

Интересно, что мемориальная доска в честь Л.И. Брежнева восстановлена по инициативе единоросса - депутата Государственной Думы Александра Хинштейна. Вместе с ним в церемонии открытия принимали участие и сказавшие добрые слова о Леониде Ильиче единоросс – депутат Государственной Думы Иосиф Кобзон и «обратившийся из Савла в Павла» бывший кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК КПСС, а ныне единоросс, член Совета Федерации В.И. Долгих. Поистине «неисповедимы пути господни!»

Вероятно, наиболее не приемлемым в деятельности Брежнева для большинства советских граждан, да и нынешних российских является ввод войск стран-участниц Варшавского договора в Чехословакию и ограниченного континента советских войск в Афганистан. Но с высоты прошедшего времени, а также с учётом геополитических особенностей становится ясно, что эти непопулярные меры были приняты совсем не напрасно.

Как показала история, откуда ушёл Советский Союз - туда сразу пришли США – основной геополитический противник, как СССР, так и нынешней Российской Федерации.

Победа контрреволюции в 1968 году в Чехословакии, во-первых, внесла бы солидную брешь в социалистическом лагере и приблизила силы блока НАТО непосредственно к границам СССР. Во-вторых, Чехословакия с юга и севера граничила хоть и с участниками Варшавского договора: Польшей и Венгрией, но имеющих сильные, идущие из глубины веков, русофобские настроения, это с одной стороны, а с другой стороны обладающими относительно высокой оппозиционностью многих слоёв населения, к правящим в то время, режимам.

И преступное разрушение Варшавского договора и Советского Союза показало верность принятых советским руководством решений в 1968 году, ибо и Польша, и Венгрия, и Чехия, и Словакия немедленно бросились в объятия НАТО, сразу став геополитическими противниками России. Предполагаю, что сии мои суждения, возможно и не бесспорные, вызовут гнев «лжедемократов». Напомню им, что за освобождение этих стран от фашистского ига, положили головы несколько сот тысяч советских солдат, многие из которых были убиты из оружия, производимого на заводах чехословацкого концерна «Шкода». Поставки истребителей танков в войска вермахта продолжались с этого концерна даже в мае 1945 года.

Советский Союз кровью своих сынов завоевал право иметь на своих западных границах суверенные дружественные государства. И руководство СССР в 1968 году это право отстояло.

Несколько по иному сложилась судьба с вводом войск ограниченного континента на территорию Афганистана. Несомненно, руководство Союза исходило из принципов интернационализма, классовой солидарности и благородного желания поддержать народно-демократические силы в этой стране, в результате чего иметь на своих южных границах дружественное государство. С этих позиций этот шаг может быть оправдан. Однако эти силы не были в Афганистане ведущим классом. Это, во-первых. А во-вторых, советские руководители не учли ни национальные, ни религиозные особенности афганского народа, то есть цивилизационные особенности. И боевые действия приняли отнюдь не классовый характер, повторив трагический опыт похода Красной Армии на Варшаву в 1920 году.

Но главным итогом внешнеполитической деятельности Советского руководства при Брежневе было заключение Хельсинских соглашений, которые по своему историческому значению сопоставимы с решениями Ялтинской и Постдамской конференций глав СССР, США и Соединённого Королевства.

В Хельсинских соглашениях были закреплены политические и территориальные итоги Второй мировой войны, изложены принципы нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств и не вина Л.И. Брежнева, что в результате предательства Горбачёва и его демократических подельников они были нарушены.

О внутреннем положении Союза периода правления Л.И. Брежнева прочно в общественное сознание «демократами» внесено мнение как «брежневский застой». Но был ли действительно застой в это время? Давайте не на эмоциях, а на статистических показателях посмотрим: «А был ли застой в экономике?»

Но сначала давайте посмотрим, что досталось Брежневу в наследство. Надо признать, что Л.И. Брежнев возглавил партию в весьма непростое время. Страна переживала продовольственный кризис, вызванный экологической катастрофой, связанной с эрозией почв на целине. Это с одной стороны. А с другой стороны - из-за волюнтаристских действий Хрущёва по ликвидации личных подсобных хозяйств в рабочих посёлках, небольших городах и пригородах промышленных центров.

В промышленности и строительстве было нарушено централизованное управление отраслями народного хозяйства, так как территориальные совнархозы страдали местечковыми интересами. Это вызывало нарушение единой научно-технической политики.

Более того и Советская власть и Коммунистическая партия были разделены на промышленную (городскую) и сельскохозяйственную (деревенскую).

Кукурузных дел мастер, затаившийся троцкист Хрущёв порядочно накуролесил. А уж его утверждение: «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!» нанесло такой удар по идеологии партии и морально-политическому состоянию советского общества, какой ни один заклятый враг не мог нанести.

Именно плевелы фальсификации сталинского периода советской истории, посеянные Хрущёвым, дали бурные всходы «дерьмократических сорняков» в годы горбостройки и сыграли не последнюю роль, как в развале СССР, так и гибели КПСС.

Когда-то русский гений М.В. Ломоносов говорил, что национальная идея заключается в сбережении народа. Посмотрим, как изменялась численность населения в РСФСР и в современной эРэФии. (Специально не рассматриваем динамику роста населения в СССР в целом, ибо проницательный демократ сразу бы сказал, что рост численности населения вызван высокой рождаемостью в среднеазиатских республиках). Так с 1959 года по 1989 года численность населения за счёт повышения рождаемости и уменьшения смертности выросла в РСФСР на 30 миллионов человек. А в период правления Л.И. Брежнева (автору удалось найти данные за 1966 и 1979 годы), численность населения выросла на 10 миллионов человек.

В пореформенной России вектор динамики населения поменял своё направление. По результатам переписи 2002 года численность населения в РФ уменьшилась на 2.2 миллиона человек, и составила 145.2 миллиона человек, в 2010 году численность населения упала ещё на 2.3 миллиона человек.

Ну, а вот свежие данные. Численность населения России, по предварительным данным Росстата, на 1 января 2013 года составила 143,3 миллиона человек. За 2012 год количество людей, постоянно проживающих в РФ, увеличилось на 292,4 тысячи. Этот прирост, происходящий в основном за счет трудовых мигрантов, компенсировал естественные потери населения — за 2012 год в России родилось 1,896 миллиона человек, а умерло больше — 1,898 миллиона.

Демографическая ситуация в современной России катастрофическая. По числу разводов на 1000 человек Россия вышла на первое место в мире, каждый второй брак распадается, каждый год около 400 000 детей лишаются отца. А сколько рождается внебрачных детей русскими женщинами от мигрантов?

Статистика показывает, что брежневская эпоха и путинская эпоха в истории России, говоря словами одесситов: «Это две большие разницы». Современное российское общество, как утверждается на сайте KPRF.RU, характеризуется беспрецедентной погружённостью общества в систему кредитов: в долгах оказался каждый четвёртый.

Но вернёмся к эпохе Л.И. Брежнева. Да, уже в то время, по мнению А.А. Зиновьева (На пути к сверхобществу), назрел кризис, но для его начала не было необходимых условий. В качестве одного из условий кризиса этот исследователь считает, что «в послевоенные годы, особенно в годы брежневского правления, в стране произошёл колоссальный прогресс сравнительно со сталинским периодом. Это не были годы «чёрного провала» и «застоя».

Да, и как можно говорить о каком-то застое, когда в эти годы шло интенсивное формирование нескольких территориально-производственных комплексов, более высокой формы социалистической концентрации и кооперации производства. Советские люди воздвигали гигантские заводы, электростанции, дороги, строили жильё и объекты соцкульбыта. И всё это было оснащено по последнему слову науки и техники. Национальный доход, использованный на потребление и накопление, ежегодно прирастал. Продукция промышленности росла каждый год. Да прирост колебался в районе 2-3.5 процентов, но материальное наполнение каждого процента была весьма весомым.

Посмотрите, как за годы правления Брежнева выросла продукция базовых отраслей промышленности.

Таблица 1.

(Данные за 1965 год приведены из доклада А.Н. Косыгина на 23 съезде КПСС, за 1980 год из сборника «СССР в цифрах в 1990 году»)

Проницательный демократический читатель ехидно улыбнется: «Это, мол, в промышленности, а сельское хозяйство в Союзе всегда было «чёрной дырой». Ему, имеющему «верхнее образование» никогда не понять того, что осознал антисоветчик, советолог из США Ричард Пайпс. Ещё в 1981 году он так объяснил низкую урожайность в России: «Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая». (…) «…у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы» (…) «…особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета» (Цит. По В.В. Кожинову Россия. Век ХХ).

Р. Пайпс подчеркнул, что весной и ранним летом в России бывает засуха, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную, а в Западной Европе дожди в течение года распределяются более равномерно. Кстати, он же указывал, что «российская география не благоприятствует единоличному земледелию… климат располагает к коллективному ведению хозяйства». Первую часть его суждения блестяще подтвердил опыт двадцати лет убийственных реформ в России.

В годы правления Л.И. Брежнева было многое сделано для интенсификации сельского хозяйства, в степных районах осуществлялось строительство оросительных систем, в колхозах и совхозах строились животноводческие комплексы, шла электрификация и комплексная механизация сельскохозяйственного производства. Все эти меры позволили увеличить производство продуктов питания.

Таблица 2.

(Среднегодовые данные за 1961-1965 годы приведены из доклада А.Н. Косыгина на 23 съезде КПСС, данные за 1980 год из сборника «СССР в цифрах в 1990 году»)

Но проницательный демократ не унимается: «Да, производство росло, но всё уходило на помощь развивающим странам, а советские люди голодали». Можно было бы на это ответить ходившим тогда в демократической среде анекдотом, в котором говорилось, что полки в советских магазинах пусты, а в домашних холодильниках полно продуктов. Он ведь никогда не интересовался статистическими данными, для него истина в последней инстанции по всем вопросам Александр Исаевич. Да тот самый корень фамилии которого «-ЛЖЕ-».

А вот по данным Продовольственной и сельскохозяйственной комиссии ООН калорийность и качество питания среднего советского гражданина в 1965 году 3213,6 ккал в день, в том числе растительного происхождения 2541.9 ккал в день, а в 1980 году 3378.3 ккал в день, в том числе растительного происхождения 2512.6 ккал в день. Суточная потребность в калориях по медицинским нормам составляла в зависимости от энергозатрат человека от 2800 до 3700 килокалорий.

В 1980 году потребление продуктов на человека составляло:

Таблица 3.

(ИПАМН – Институт питания Академии медицинских наук СССР; ВОЗ – Всемирная организация здоровья)

Как видно из вышеприведённых данных, несмотря на то, что потребление основных продуктов советскими людьми было ниже обоснованных медициной норм питания, но они не голодали. Да, в их питании была высока доля продуктов растительного происхождения, но это вызвано историческими условиями. Мы как-то забываем, что в результате происков кулачества и контрреволюционных элементов крестьяне в период коллективизации массово вырезали скот. А ущерб животноводству был нанесён весьма солидный. Так в 1933 году из имевшихся в наличии в 1929 году 34 млн. голов лошадей осталось лишь 16.6 млн. голов, крупного рогатого скота соответственно - 68.6 и 38.4; овец и коз – 147.2 и 50.2; свиней – 20.9 и 12.1 млн. голов (И.В. Сталин Доклад на XVII съезде ВКП(б)).

В годы Великой Отечественной войны животноводство в Союзе снова понесло ощутимые потери. На оккупированных территориях в годы войны было уничтожено 7 млн. голов лошадей из имевшихся в довоенный период 11.6 млн. голов; крупного рогатого скота соответственно - 17 из 31; овец и коз – 27 из 43; свиней - 20 из 23.6 млн. голов (Н.А. Вознесенский Военная экономика СССР в годы Отечественной войны).

Сколько было потеряно поголовья скота во время хрущёвского обобществления в 60-х годах прошлого века и запрещения держать скот в личных подворьях рабочих посёлков, малых городов, и в пригородах больших городов автору данных найти не удалось.

Но проницательный демократ не унимается. Он твердит: «СССР был тоталитарным государством. Вот и оригинальная бронзовая доска в честь Л.И. Брежнева, снятая в 1991 году, хранится в качестве экспоната в Берлине в Музее тоталитаризма». Что ж элементы авторитарного стиля руководства в СССР имели место. Но проницательному демократу хочу напомнить один из излюбленных анекдотов, ходивших в то время в среде либеральствующих мэнээсов и их окружения. Суть его в том, что задают вопрос: «В чём сходство между начальником и мухой?» И сами же отвечают: «И муху, и начальника можно прихлопнуть газетой».

Да в советское время критические выступления в газете, на собраниях, на сессиях депутатов для нерадивых руководителей имели плохие последствия. Многие лишались не только руководящего поста, но и партийного билета. Разве это не проявление демократии. А вот ныне, в эпоху демократии на газетные выступления никто не обращает внимания, впрочем, как и на заявления депутатских фракций всех представительных и законодательных органов. Притчей во языцех стали фамилии Зурабова, Фурсенко, Сердюкова, Ливанова и многих других, но все они сохраняют свои тёплые места, либо меняют кресла, но продолжают свою разрушительную деятельность.

Можно привести ещё много примеров, как власти в советское время изучали мнение населения и как они реагировали на предложения трудящихся. По многолетнему опыту работы в партийных органах знаю, что не одно ни устное, ни письменное обращение граждан не оставалось без рассмотрения и ответа в установленные законом сроки. Нынешние же власти и не думают обращать внимания на мнение граждан.

Но наиболее демократический дух Советской власти проявился при принятии Конституций СССР в 1936 и 1977 году.

Как пишет известный историк Ю.В. Емельянов: «К марту 1936 года работа над текстом была в основном завершена. В апреле был выработан «черновой набросок» Конституции СССР. Он в свою очередь был переработан в «Предварительный проект Конституции СССР», который 15 мая 1936 года был принят конституционной комиссией. Затем проект был одобрен июньским (1936 г.) пленумом ЦК ВКП(б), а 11 июня — Президиумом ЦИК СССР, который распорядился опубликовать его.

Проект Конституции СССР был опубликован во всех газетах страны, передан по радио, издан отдельными брошюрами на 100 языках народов СССР тиражом свыше 70 миллионов экземпляров. О размахе всенародного обсуждения проекта свидетельствуют следующие данные: он был обсуждён на 450 тысячах собраний и 160 тысячах пленумов Советов и их исполкомов, заседаний секций и депутатских групп; в этих собраниях и заседаниях приняли участие свыше 50 миллионов человек (55% взрослого населения страны); в ходе обсуждения было внесено около двух миллионов поправок, дополнений и предложений к проекту».

В своём докладе на VIII (Чрезвычайном) съезде Советов И.В. Сталин убедительно обосновал возможность принятия одних поправок и необходимость отклонения других. Таким образом, творцом конституции победившего социализма был весь советский народ. И это в тот период советской истории, который нынешние фальсификаторы истории не стесняются называть самым мрачным и тоталитарным.

Ещё более масштабным участие народных масс было в обсуждении и принятии Конституции в 1977 году. Работа над её проектом велась с 1962 года большой группой юристов, партийных и советских работников. Как вспоминает А.И. Лукьянов: «Проект Конституции СССР опубликован 4 июня 1977 г. во всех газетах для всенародного обсуждения.

За четыре месяца (с 4 июня по 1 октября 1977 года) в обсуждении проекта Конституции в общей сложности приняло участие свыше 140 миллионов человек иди более четырех пятых взрослого населения страны. Обсуждению проекта было посвящено 1.497 тысяч собраний граждан, в которых приняли участие свыше 129.395 тысяч человек. На собраниях выступило более 6.375 тысяч человек. Они высказали 5.740 тысяч предложений об одобрении проекта Конституции, а также о внесении в него некоторых поправок и дополнений. 30.110 тысяч человек участвовало в обсуждении проекта Конституции на 469.789 открытых партийных собраниях. Здесь выступило более 3.239 тысяч человек, которые внесли 1.360 тыс. предложений по проекту и замечаний по тексту его отдельных статей. В обсуждении проекта Конституции на сессиях всех республиканских и местных органов власти участвовало более 2 млн. депутатов, внесших почти 200 тысяч предложений. Состоялось 465.102 комсомольских собрания, на которых присутствовало 46.180 тысяч юношей и девушек и выступило свыше 5.077 тысяч человек, высказавших 5.120 тысяч предложений и замечаний. В адрес Конституционной комиссии и ее председателя было получено 29.702 письма, 147 тысяч писем поступило в местные органы, в газеты, журналы, на радио и телевидение. В Секретариате Конституционной комиссии в общей сложности было учтено и рассмотрено около 400 тысяч поправок и дополнений».

Совсем по иному принималась Конституция РФ в 1993 году. Да она принималась на Всероссийском референдуме. В это время в стране наблюдалась атмосфера неопределенности и страха. Не сомневаюсь, что на референдум шли люди, в подавляющем большинстве не только не читавшие, но и не державшие в руках текст новой Конституции. Ведь референдум проходил 12 декабря, а текст проекта Конституции был опубликован только 10 ноября 1993 года.

По официальным данным в голосовании приняли участие 58187755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституции проголосовало 32937630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, против - 23431333 человека, или 41,6%.

То есть за принятие Конституции высказалось чуть более трети избирателей, имеющих право голоса. Когда-то В.И. Ленин утверждал, что демократия – есть меньшинство, признающее волю большинства. Тогда, если меньшинство навязывает свою волю большинству, это, вероятно, и есть тоталитаризм.

Да ещё, существуют большие сомнения в том, что проект Конституции 1993 года на самом деле получил одобрение большинства избирателей в ходе референдума. Иначе, зачем сразу после референдума надо было уничтожать все бюллетени. Значит устроители референдума чего то опасались… А если это так, то Конституция РФ не является законным документом. И эту точку зрения высказывают многие правоведы.

И если сравнить советское общество и нынешнее российское, то в последнем всё больше находишь признаков, присущих описанному в романе «1984» Джорджом Оруэллом или А.А. Зиновьевым в романе «Глобальный человейник».

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»