И.В. Сталин тонко чувствовал изменения характера общественного развития в конкретное историческое время. Так в 30-е годы прошлого столетия он добивается поворота политики партии от космополитизма троцкистов к пролетарскому интернационализму и исконным глубинным корням развития самосознания русского народа и других народов Союза, что позволило сплотить их в единый монолит и выдержать удары объединенной Европы в годы Великой Отечественной войны.

В эти годы взгляды И.В. Сталина на диалектику классового и цивилизационного подходов также не были неизменными. Выступая 3 июля 1941 года по радио, он говорил: «В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами». Но уже 15 мая 1943 года был распущен Коминтерн, который и должен бы вдохновлять и мобилизовать народы Европы и Америки на борьбу с фашизмом. А 6 ноября 1944 года Сталин уже говорит об агрессивных нападающих нациях, то есть полностью отошёл от классовой оценки германской нации, а даёт цивилизационную оценку.

В сентябре 1943 года произошла встреча И.В. Сталина с иерархами Русской Православной Церкви, после чего её положение в стране кардинально изменилось. Но ещё ранее, несмотря на грозные военные годы в стране предпринято монументальное издание трудов великих русских учёных, в том числе и православных философов. Но от классовой оценки событий он никогда не отходил. Сталин ясно понимал, что разгромив фашизм, Советский Союз не избавился от посягательств мирового империализма, наоборот классовая борьба между миром социализма и миром империализма будет обостряться и принимать новые формы.

Из донесений советской разведки Сталину было известно (О.М. Хлобустов), что в апреле 1944 года в США на секретном заседании Совета по международным отношениям Аллен Даллес, впервые озвучил программу враждебных действий, предполагающую широкую психологическую войну против СССР в послевоенный период. Для борьбы с психологической агрессией Сталин решил социально-классовый подход существенно дополнить, а возможно, сделать главным - цивилизационный.

Опираясь на предвоенный опыт патриотического воспитания советского народа, он, очевидно, полагал, что дать адекватный ответ на удары «холодной войны» Запада можно обратившись к русской классической философии. Поэтому он провёл встречу с философами, на которой была подвергнута резкой критике работа Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии».

А вскоре после этой встречи была издана книга М.Т. Иовчука «Основные черты русской классической материалистической философии XIX века». В этой книге содержалась фундаментальная концепция русской классической философии, в которой «нашли отражение исторический опыт русского народа, его трудовые и боевые подвиги, беспримерная самоотверженность и героизм, его созидательное вдохновение в труде и в бою», - считает Н.М. Чуринов.

Древнерусские философы глубоко осмыслили трагедию гибели Византийской империи и считали, что спасением Руси от порабощения Западом является «стратегия формирования у народа необоримого стремления к идеалу, обеспечивающая творческий подъём, готовность к подвигам, самопожертвованию ради достижения обоснованных целей по принципу «Господь сотворил нас великими…» И эта стратегия осуществлялась в первое послевоенное десятилетие.

Как видите, И.В. Сталин понимал необходимость дальнейшего развития социально-экономического и философского учения Маркса с учётом произошедших изменений в обществе и науке с привлечением других методов познания, одним из которых он видел цивилизационный.

Первая половина ХХ столетия ознаменовалась не только революционными идеями в общественных науках, не менее важными были и новации в естествознании и технике. Но если об успехах в ядерной физике и космических исследованиях известно всем, то об учении о ноосфере известно немногим. Но академик В.И. Вернадский еще в 30-е годы показал, что человечество в своём развитии достигло такого состояния, когда «человеческая мысль охватила биосферу и меняет все процессы по-новому, а в результате энергия, активная, биосферы увеличивается”. Это позволяет человеку «разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать ее способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения».

Неизвестно было ли учение Вернадского о ноосфере знакомо Сталину, но по его инициативе в 1948 году был принят план полезащитного лесоразведения и орошения, чтобы преградить дорогу суховеям и изменить климат на площади 120 миллионов гектаров в Европейской части СССР. По данным Википедии, осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %. Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло в 1,8 раза, в том числе свинины — в 2, производство молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в 1,5.

Таким образом, элементы нового мировоззрения осуществлялись на практике. Но после смерти И.В. Сталина все эти прогрессивные начинания были свёрнуты. Вновь началось преклонение перед западной культурой и философией, начались гонения на церковь, а, следовательно, на изучение трудов древнерусских православных философов было наложено табу, широким фронтом проводилось оплёвывание исторического прошлого своей страны. Вместо непримиримой социально-классовой борьбы с империализмом был выдвинут и стал проводиться в жизни принцип мирного сосуществования.

Также было свёрнуто разумное преобразование первичной природы Земли и начато внедрение экстенсивных методов увеличения пашни, что привело в начале 60-х годов к экологической катастрофе, связанной с эрозией почв на целине, и вылилось в продовольственный кризис в стране (Википедия). Фактически стали проводить стратегию, направленную на подавление энергии народа, на признание его несуществующей исторической вины, что привело к катастрофическим последствиям как для государства, так и для русского народа.

Выдвинутые в этот период концепции построения коммунизма к 1980 году, а затем развитого социализма базировались на старых марксистских схемах, не были обеспечены теорией, адекватной исторической обстановке, потому и потерпели поражение.

Под лозунгом возвращения к ленинским принципам строительства социализма шло авантюристическое насаждение сыгравших свою положительную роль в начальные этапы социалистического пути революционных методов, но изжившими себя в связи с изменившимися условиями. Необоснованно обвиняя сталинский период в догматизме, именно, в послесталинский период в КПСС утвердилось догматическое, некритическое толкование классиков марксизма-ленинизма. Уж если где и был застой, то он был в обществознании. Более того, как утверждал А.А. Зиновьев: «Превращение марксизма в государственную идеологию сопровождалось превращением диалектики из орудия познания сложных явлений действительности в орудие идеологического жульничества и оглупления людей».

Несмотря на проводимую активную работу по развитию идейно-теоретической работы в КПРФ, думается, что партактив и коммунисты не сделали выводов из ошибок КПСС в послесталинский период. Имею в виду, что партия вновь не замечает новейших достижений мировоззренческих наук, вскрывающих общественные противоречия в эпоху тотального господства транснациональных корпораций и развязанной ими мировой гражданской войны (ТВ «Красная линия»). Современная общественная жизнь кардинальным образом отличается от той, которая была при жизни не только Маркса и Энгельса, но и при жизни Ленина и Сталина, но даже от конца 80-х годов прошлого столетия. На арену вышли новые политические силы и между ними возникли новые противоречия, разрешение (снятие) которых должно привести к революционному преобразованию жизни.

Поэтому полностью разделяю точку зрения В.С. Никитина о том, что « задача КПРФ состоит не в том, чтобы, сохранить марксимз-ленинизм в незыблемом виде, а в том, чтобы творчески развивать его на основе передовых достижений науки и культуры с учётом особенностей и исторического опыта России с целью превратить в передовую теорию XXI века, обладающего мобилизующей, организующей и преобразующей силой».

По его мнению, «для создания мировоззрения XXI века и построения социализма XXI века нужен космический масштаб мышления, то есть не трёхмерная, а четырёхмерная система координат, позволяющая ориентироваться в пространстве и времени в едином материальном и духовном мире Космоса. Ведь Маркс и Ленин предупреждали нас, что дух – это высоко развитая материя». Но именно попытки обращения к духу и пугают твёрдолобых «правоверных марксистов». Они бояться пробудить духовные силы народа и его волю к сопротивлению. Но ведь, по мнению В.И. Вернадского, человечество – живой одухотворённый социальный организм и духовная творческая энергия человека становится мощной движущей силой не только общественного развития, но и геологической силой. Это с одной стороны. А с другой академик Н.Н. Моисеев высказывал убеждение, что именно «в эволюции внутреннего мира человека (…) и лежит ключ к самому главному — сохранению вида homo sapiens на планете».

Поэтому, только подняв духовные силы народа можно «пробудить национальную гордость великороссов, их державную ответственность за многонациональную Россию, за дружбу народов, за разумную достаточность в потреблении, за справедливость, за мир во всём мире», - утверждает В.С. Никитин.

КПРФ обоснованно считает главным в познании истории и будущего классовый подход. Но в крайне усложнившемся, стремительно меняющемся, раздираемым острыми глобальными противоречиями, мире он будет эффективным только тогда, когда партия овладеет методами цивилизационного, социального, геополитического и хронополитического подходов. О цивилизационном подходе говорил ранее.

Суть социального подхода состоит в том, чтобы правильно оценив тип общества, принципиально следовать его особенностям в политической, социальной, духовной и экономической практике, а не лепить копию с западной демократии. Ещё всемирно известный ученый-историк и глубокий мыслитель Арнольд Джон Тойнби указывал: «Человечество нуждается в единстве, но внутри обретенного единства оно должно позволить себе наличие многообразия». Безмозглое перенесение на коллективистский тип общества, коим исконно является много веков русское общество, законов развития западного индивидуалистского общества привели к упадку великой державы.

Геополитический подход требует учитывать положения страны на политической карте мира. Это особенно важно для России, которая расположена на стыке двух цивилизаций: алчной и разбойной западной и внешне ласковой, но коварной восточной. И для обеих издавна Россия была и есть ныне лакомым куском.

Ярким примером применения хронополитического подхода в управлении обществом являются предвоенные сталинские пятилетки. Советскому Союзу под руководством Коммунистической партии во главе со Сталиным удалось овладеть временем, опираясь на духовность русской цивилизации и державность советского народа. Завоевав власть КПРФ, вынуждена будет, прежде всего, овладеть и использовать хронополитический подход, ибо Россия вновь оказалась на задворках мирового развития, а отстающих всегда бьют.

Использование различных подходов к изучению современного общества позволяет вскрыть его глобальные противоречия. Сегодня рядом с противоречием между трудом и капиталом в полный рост встали противоречие между природой и капиталом и противоречие между разумом и капиталом. Господствующая ныне в мире капиталистическая система хозяйствования, сыгравшая в прошлом блистательную роль в развитии человечества, по мнению комиссии ОНН под руководством лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, ныне практически себя исчерпала и не является образцом для подражания. Человечество же вступило, как считает А.И. Субетто в первую фазу глобальной экологической катастрофы, которая может привести его к полному исчезновению, как биологического вида.

Но ещё большую опасность таят в себе, выполняемые по заданию мирового олигархата, работы по развитию трансгуманизма (ТВ «Красная линия»), которое своей задачей ставит формирование с помощью передовых технологий «постчеловека» с «фаршированными» мозгами, что приведёт к замене современных людей массой биороботов, которые будут действовать согласно заложенным в них программам и командам из центра управления. Человек утратит величайшее свойство разумной материи саморазвиваться и самосовершенствоваться. И человечество ожидает мрак разума, который, по словам А.Л. Чижевского, «ужасней мрака мира». Но не только мысли о «постчеловеке – сверхчеловеке» лелеют тайные службы мирового финансового олигархата, они своей целью ставят сокращение жителей Земли до 500 миллионов. Для них 6.5 миллиардов человек оказываются лишними.

Осознавая всё вышесказанное, В.С. Никитин считает, что «мировоззрение XXI века должно быть целостным и нацеливать на построение общества не только с социальной справедливостью, но и с экологической справедливостью (по отношению к природе), с национальной справедливостью (единство многообразного) и с интеллектуальной справедливостью (сохранение разума в человеке). Это необходимо и потому, что, по мнению академика Н.Н. Моисеева: «мир XXI в(ека) либо перестанет существовать, либо сделается миром компромиссов. И есть все объективные предпосылки для устойчивых компромиссов: эра антагонистических конфликтов ушла в прошлое, теперь у всех цивилизаций наряду с их собственными целями возникла и общая цель — обеспечить сохранение на Земле человечества». Будем надеяться, что его прогнозы сбудутся, и мир не будут сотрясать всепланетные войны.

Современная мировоззренческая мысль в России уже многое сделала для формирования мировоззрения XXI века, и выработала предложения по предотвращению глобальной катастрофы человечества, но, к сожалению, многие их научные идеи ещё не овладели сознанием масс, а, следовательно, и не стали материальной силой. Но стержнем нового мировоззрения, несомненно, должен оставаться марксизм-ленинизм. Выдающийся мыслитель второй половины А.А. Зиновьев, говоря о значении марксизма, утверждал: «Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, не обязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам человечества в наступившем третьем тысячелетии».

В новом мировоззрении XXI века центральное место должно занять марксистско-ленинское учение о социализме и диалектика как альфа и омега революционного преобразования общества. Поэтому очень важно правильно сформулировать основное содержание обновлённого социализма. Пока в партийных документах мы такого определения не находим. Также как бытует на Востоке, сколько не говори «халва, халва - во рту слаще не станет», и сколько не говори «обновлённый социализм XXI века», привлекательным он для миллионов граждан, разочаровавшихся в советском социализме, не станет.

Правда, недавно ленинградские коммунисты провели круглый стол по теме «Будет ли обновленный социализм XXI века советским?», то есть попытались данный термин наполнить содержанием. Материалы о нём опубликованы и на сайте КПРФ и на сайте нашего крайкома. Вот только не дают покоя мысли слова Людвига Фейербаха: «В хижинах думают иначе, чем в дворцах». Хотелось бы знать, какое содержание в этот термин вкладывают в «цековских дворцах»

В то же время ряд мыслителей и общественных деятелей предлагают свои взгляды на общество будущего, в котором духовный фактор выходит на первый план. Ныне же общество буквально задыхается от бездуховности и угрозы экологической катастрофы. Так профессор А.И. Субетто считает, что коммунизм, прежде всего, должен решить проблему очеловечивания человечества, т.е. обеспечить подъем «сознания, интеллекта человека, его духовности и нравственности на уровень ответственности за сохранение всего разнообразия жизни на Земле, на уровень космопланетарного сознания и космопланетарной ответственности».

Практически таким же видит общество будущего и В.С. Никитин. Он его видит, как «совершенное общество, основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы».

И первое, и второе определение вытекает с одной стороны из положений К.Маркса о коммунизме как обществе всеобщего гуманизма, а с дрогой стороны стоят на плечах учения В.И. Вернадского, об обязанности человечества строить свое мировоззрение в рамках космического бытия, познать и понять законы Космоса. Но изучать их надо в четырёхмерном пространстве, то есть использовать четвёртую ось координат пространство и время, которая приведёт нас «в единый материальный и духовный мир Космоса, порождающий смыслы жизни и деятельности как отдельных людей и всего человечества, так и планеты Земля » (В.С. Никитин).

«Сегодня человечество находится на краю возможной экологической гибели, поскольку рынку и капитализму подписала Приговор сама Природа». (А.И. Субетто). Поэтому как никогда важно осознать, что «человек должен научиться осмысленно и целенаправленно управлять своими биологическим функциями в биосфере Земли и стремиться к постоянному развитию своего Разума – Сознания, являющегося самосовершенствующейся космической компьютерной программной, ради, которой он создан на земле» (Г.А. Шилин).

Но при этом надо понимать, что «действительный интеллект или разум человека, который реализует управление будущим, человеческой историей, есть духовно-нравственный интеллект или разум. Без духовно-нравственного основания интеллект или разум становятся слепыми, самоуничтожающимися, т.е. анти-интеллектом или анти-разумом. Рыночно-капиталистический разум есть анти-разум, и сколько бы он не пытался сохранить господство капиталократии на Земле, он обречен на экологическую гибель. (…) Знания, не освященные духовностью и нравственностью, заботой о Жизни на Земле, используемые только в целях прибыли и обогащения, могут, конечно, обеспечить достижение своекорыстных целей, но на коротком лаге упреждения, и не являются тем ноосферно-научным ориентиром, который спасет человечество от экологической гибели», - считает А.И. Субетто.

Формируя новое мировоззрение, отказываясь от диктата гибельного западного умственного ига, мы должны обратиться к наследию наших великих предков –православных древнерусских философов, которые окружающий мир воспринимали, как «Космос-Лад», то есть как гармонию единства человека, общества и природы, и вместе с тем как совершенство отношений между ними. Человеческая деятельность ими рассматривалась «не ради себя, а для всех». А все - это всё живое не только на Земле, но и в Космосе. Вся русская история пронизана идей стремления к совершенству, социальному прогрессу, разумной достаточности и взаимопомощи, и её сутью являлась борьба Добра со Злом, это вечный поиск цели развития не в получение благ вне человека, а в глубине души его.

Основной принцип существования русского общества до реставрации капитализма в 90-е годы прошлого столетия – это лад, это гармония общества и природы, гармония духовной и светской власти, пусть и не совсем достигшая совершенства. «Лад – это органичное, целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их всеобщей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. А ценности эти - ДОБРО, ТРУД, ДОСТАТОК, ПРАВДА, СПАВЕДЛИВОСТЬ, ОБЩИННОСТЬ. Цель жизни – не гнаться за богатством, за наживой, за деньгами, а прожить жизнь по доброму, по правде, в достатке и справедливости». (В.С. Никитин).

В русском национальном сознании «правда» выступает как единство слова и дела, как истина, как клятва, как характеристика единства социальных норм, определяющих параметры социального прогресса. Со времён Александра Невского русские люди уверовывают: «Не в силе Бог, а в правде». Общинность, как объединение на духовных началах, а не насилии, также является неотъемлемой частью русского национального сознания.

Обращение к духовно-нравственным корням истории нашего народа есть первостепенная задача социального авангарда современного общества, которое за годы перестройки и капиталистической реставрации заражено западнистскими ценностями индивидуализма. Как пишет академик Н.Н. Моисеев (цитирую): «Сегодня нация пока не готова откликнуться на масштабные дела, как это случилось с нашей страной после окончания гражданской войны, когда был принят план ГОЭЛРО или после Великой Отечественной войны, когда народ взялся за восстановление страны. Его духовный настрой совершенно иной. Разделить, украсть или где-нибудь что-то заработать — на это толкает людей наша действительность и воля «демократов».

Мы бесконечно слабеем и начинаем напоминать собаку на сене, ибо под нами несметные сокровища разнообразных ресурсов, столь нужных всем. Это и залежи ископаемых и бескрайние малозаселенные территории. У нас все это могут легко отнять, даже без сполохов ядерных ударов, если мы сегодня по-хозяйски не распорядимся своим будущим. Но подобное развитие событий может однажды переполнить чашу терпения народа и тогда… Я не настолько ценю мудрость соседних цивилизаций, чтобы поверить в то, что они способны понять, сколь важно для всей планеты иметь сильную Россию, интеллект и ресурсы которой могут сыграть выдающуюся роль в утверждении нового равновесия человечества и природы». Именно, «принципы нравственности», - по его мнению, - «расширяют поле поиска возможных рациональных форм существования вида homo sapiens и содействуют включению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллекта человечества» (конец цитиаты).

Эти положения крайне необходимы в концепции мировоззрения XXI века, ибо, как считает профессор А.П. Федотов: «История человечества может быть продолжена, если только осуществить великий, мировоззренческий революционный переход от эпохи Земной стихийной цивилизации к эпохе Земной управляемой цивилизации». Но в условиях господствующей ныне рыночной капиталистической системы хозяйствования это неосуществимо по определению. В её рамках «человечество преодолевает уровень живой материи. Вместо социальной организации живых организмов нам навязывают социальную механизацию, как агрегат роботизированных людей, - считает А.А. Зиновьев. - Наступает диктатура материально-вещного мира и полное истребление духовного».

Но против этого выступает неизменный и единый закон Космоса, выращивающий жизнь на Земле по своему синусоидальному графику. Данное утверждение не есть дань идеализму, и ни в коем случае не говорит о том, что жизнь на Земле создана всевышнем творцом. Земля часть Космоса, и жизнь на Земле, то есть её биосфера и ноосфера, а также и человек являются частицами Космоса и живут по его законам. Космос имеет свои законы существования, по которым он развивается. Часть из этих законов человеческая мысль познала, но большинство из них ещё предстоит познать.

Наукой давно доказано, что и на биологические, но и на социальные явления серьёзное влияние оказывают процессы, протекающие как на Солнце, так и других звёздах. Это показано трудами А.Л. Чижевского, создавшего науку гелиобиологию. Недавно А.К. Фролов на основе исследований А.Л. Чижевского показал, что с началом проявления солнечной активности совпадают начала всплесков социальных протестов.

Может быть, и нам надо обратить внимания на выводы астрологов о том, что в закончившейся в 2012 году эре Рыб мировоззрение, идеология и механизм социального управления были направлены на обладание материальной собственностью и на всевластие денег. В начавшей же эре Водолея должен смениться у человечества вектор цели, должно господствовать космическое миропонимание, основанное на гармоничном развитии человека, общества и природы в едином Космосе. Носителем такого миропонимания всегда являлась Россия, унаследовавшая его из ведических времён и получившим дальнейшее развитие в трудах древнерусских православных философов.

На это же указывал В.И. Вернадский, говоря о необходимости человечества осознать «неопреодолимую мощь научной мысли, этой величайшей творческой силы личности, величайшего проявления её космической силы, царство которой впереди». Это было сказано перед Великой Отечественной войной, а ныне, ради своего выживания, человечество обязано войти в это царство, поняв, что для освоения миропонимания XXI века необходим перевод сознания народа с одностороннего материалистического на бинарное энерго-материалистическое мировоззрение, основанное на единстве материального и духовного мира.

Нам надо уяснить, что единственной собственностью человека на Земле является время его жизни, а ценность самого Человека в социальных системах определяется коэффициентом полезного действия его физического и умственного труда. Поэтому мировоззренческой целью будущей управляемой земной цивилизации в эру Водолея является развитие Разума – Сознания человека созидающего и борьба всей науки за удлинение времени его жизни.

Как видите, ничуть не умаляя остроты противоречия между трудом и капиталом, в современный период на первый план выходят противоречие между разумом и капиталом, между биосферой и капиталом. Именно разрешение (снятие) этих противоречий способно привести к революционному преобразованию человечества, созданию общества будущего.

В формировании совершенного общества ведущую роль играет разум-сознание. Именно, разум, энергия мысли создаёт важнейший продукт постиндустриального общества – информацию, которая в свою очередь способна революционизировать производство необходимых для жизнедеятельности человечества аграрного и индустриального продуктов, а также всей совокупности общественных отношений.

И в этих суждениях нет и грана идеализма, ибо «сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы», - утверждает А.А. Зиновьев. Здесь нет и отхода от классового анализа явлений, и разум человечества и природу – биосферу, среду обитания человека, уничтожает крупный капитал. Интересы всех остальных слоёв населения находятся на противоположном полюсе этих противоречий. Выдвинув на первый план противоречие между разумом и капиталом, между биосферой и капиталом, партия в значительной мере сможет расширить социальную базу в борьбе с капиталократией.

Исходя из вышесказанного, основным направлением мировоззренческой революции XXI века должно стать дальнейшее развитие теории научного социализма как «ноосферного социализма, исходящего из императива выживаемости человечества на Земле и обращенного к возрождению на новой качественной основе человеческого в человеке – основе ноосферных, жизнесозидающих труда и творчества в XXI веке. – считает А.И. Субетто - Других альтернатив Будущего, кроме экологической гибели, у человечества нет!»

На наш взгляд обеспечить «возрождение на новой качественной основе человеческого в человеке» возможно лишь наполнив теорию научного социализма принципами русского социализма, первые основы которого заложили древнерусские православные мыслители. На упоминавшемся выше круглом столе ленинградских коммунистов основной докладчик А.М. Богачёв отметил, что «говоря о социализме 21 века в России мы говорим социализме безусловно советском. И одновременно мы говорим о социализме русском». Почему? Да потому говорит он чуть позже: ценности «русской цивилизации с ее самобытной культурной и нравственной традициями,.. сами по себе подразумевают социалистический выбор развития».

Да, социализм XXI века несомненно будет советским, но в отличие от социализма 1917 -1991 годов он не должен иметь форму советской демократии, он должен быть воплощением советского народовластия, советского народоправия, народосоветия, в нём общественное самоуправление должно быть основной формой власти, а государство при этом должно быть соборным. То есть, должно быть государством народа, большой семьёй, основанной на духовном родстве и живущей по правде и совести.

Ещё русские теоретики конца XVII и начала XVIII веков Иван Тихонович Посошков и Александр Николаевич Радищев считали, что народовластие – это творчество народа, способ воплощения его добродетели. Разработанная ими система избирательного права была направлена на подъём активности социального авангарда, на необходимость состязания в добродетели, чтобы быть избранными в руководство. Русские мыслители доказали, что соборность народа – это стремление к сплочённости, единения с властью и между собой. В этом случае в результате духовного родства и воодушевления великой идеей жизненная энергия народа многократно возрастает.

Кстати, и Ф. Энгельс, критикуя Эрфуртскую программу германских социал-демократов, писал: «Полное самоуправление в провинции, округе, общине через чиновников, избранных на основании всеобщего избирательного права. Отмена всех местных и провинциальных властей, назначаемых государством». Как видите, теория соборного государства ни в коей мере не противоречит взглядам классика марксизма.

И последнее нам надо определиться с понятием «рабочий класс». Об этом тоже шла речь у ленинградцев. И совершенно правильно они поднимают вопрос, что современный рабочий класс, это тот класс, который Энгельс характеризовал как «общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, то есть от смены хорошего или плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции».

В современном мире наука превращается в непосредственно производительную силу и поэтому творцы интеллектуального продукта - информации являются развивающимся общественным классом, который, как показывает история, всегда революционен. И коммунистам надо помочь им осознать «классом для себя», помочь превратиться совместно с промышленным пролетариатом в ведущий класс современной эпохи.

На этом разрешите закончить своё выступление. Прошу простить за схематичность изложения. Благодарю за внимание.

 

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»