БЕЗ ТЕОРИИ НАМ - СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ…

Эти слова, сказанные И.В. Сталиным незадолго до своей смерти в телефонном разговоре с членом Президиума ЦК КПСС Д.И. Чесноковым, стали нынче крылатыми в среде партийных теоретиков. И это неслучайно. Мы всё больше начинаем понимать, что одной из главных причин крушения советского социализма явилось отсутствие научно обоснованной теории социалистического развития в кардинально изменившемся мире во второй половине ХХ столетия. Но также мы и задумываемся над тем как обогатить философское и социально-экономическое учение Маркса новейшими достижениями современной мировоззренческой мысли.

Общеизвестно, что пролетарская революция в России победила потому, что В.И. Ленин существенно развил теорию марксизма применительно к условиям империализма вообще, и российской действительности в частности. Это позволило И.В. Сталину охарактеризовать учение В.И. Ленина как «марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности».

Продолжая ленинскую традицию творчески развивать марксизм сообразно конкретной исторической обстановке, И.В. Сталин выдвинул и отстоял в борьбе с оппозицией, бредившей мировой революцией, тезис о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Но строительство социализма в СССР он вёл не только с учётом классовых позиций, но и социальных, и геополитических, и цивилизационных, и хронополитических особенностей. Опираясь на исторические традиции русского народа, он смог разбудить его духовные силы и добиться ускорения времени.

После смерти И.В. Сталина партийное руководство вновь обратилось «к революционному космополитизму, чуждого русской цивилизации и глубоко враждебного русскому народу» (В.С. Никитин). Стремясь построить коммунизм к 1980 году, а затем совершенствовать развитой социализм партийные теоретики не заметили качественных изменений в общественном развитии. Они не только пропустили великий эволюционный перелом (термин А.А. Зиновьева) в жизни западного общества, но и не заметили, что и советское общество и западное общество поднялись на более высокую ступень своего эволюционного развития, превратившись в сверхобщества (А.А. Зиновьев), и продолжали опираться на старые марксистские схемы.

В последнее время КПРФ начала уделять большое внимание теоретическим разработкам, провозгласив своей стратегической целью – «построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века» (Программа КПРФ). Но любой термин начинает работать, когда он наполнен конкретным содержанием. Пока такого наполнения мы не наблюдаем.

Но В.И. Ленин говорил, что социализм – это коллективное творчество масс. К сожалению, мнение масс по многим проблемам общественного бытия не торопимся узнать. Но если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе. Исходя из этого крылатого выражения руководство регионального отделения ООД ВСД «Русский Лад» и крайкома КПРФ провели «круглый стол» по теме «Неизбежность мировоззренческой революции – веление времени». Вёл «круглый стол» В.С. Бедарев – председатель регионального отделения, член Высшего координационного совета ООД ВСД «Русский Лад». В работе «круглого стола» приняли участие красноярские учёные обществоведы, активисты КПРФ и «Русского Лада», депутаты Законодательного Собрания края.

В начале работы «круглого стола» член ЦКРК КПРФ В.С. Бедарев вручил юбилейную медаль ЦК КПРФ «90 лет СССР» В.И. Замышляеву, награждённому за большой вклад в деле пропаганды марксистско-ленинского учения, защиты советских ценностей и русского самосознания и в связи с 75-летиемсо дня рождения.

Известно, что К.Маркс в «Экономических рукописях 1847 - 1848 годов» выдвинул тезис о превращении науки в непосредственную производительную силу общества. Чуть более полвека спустя русский гений В.И. Вернадский, 150 лет со дня рождения которого исполнилось в марте этого года, разработал учение о ноосфере, в котором доказал, что человечество благодаря развитию разума на основе научных исследований превратилось в мощную геологическую силу. Это учение явилось серьёзным дополнением и развитием социально-экономического и философского учения К. Маркса.

Поэтому и обсуждение неизбежности мировоззренческой революции началось на «круглом столе» сообщением кандидата философских наук, профессора В.И. Замышляева на тему «Основы социоприродного и социокосмического учения В.И. Вернадского». Он отметил, что русская философия всегда была философией русского космизма, или как указывал философ В.С.Соловьёв – она была философией всеединства. Космическое мышление русских людей выражается в их всемирной отзывчивости, миролюбию, стремлению к совершенству, сосуществованию, а не вражде с другими народами, исповедующими другие обычаи и религии. Это позволило объединить в одну семью народы, проживающие на просторах восточной Европы и северной Азии.

Учение В.И. Вернадского, гениального русского мыслителя является дальнейшем развитием русского философского космизма. Оно возникло на рубеже XIX и XX веков, когда весь мир переживал не только социально-экономический кризис, но и мировоззренческий кризис, вызванный новыми открытиями физики. В.И. Вернадский первым из мыслителей обратил внимание и научно доказал, что человек являясь частью природы, и его бытиё тесно связано с природой. Развитие науки, совершенствование человеческого разума превратили человека, человечество в серьёзную силу, меняющую лик Земли. Биосфера Земли – это тонкая оболочка, в которой обитают разнообразные органические существа, превратилась в ноосферу, то есть в сферу разума.

В.И. Вернадский указал, что мысль стала планетарным явлением, а наука превратилась в мощную геологическую силу. Став мощной силой, влияющей на природные процессы развития Земли, человечество загнало себя в тупик. Ибо господство способа производства, основанное на частной собственности ради извлечения максимальной прибыли, беспощадно эксплуатирует и разрушает всё живое и косноё на Земле.

Между учением о социальной справедливости и учением о ноосфере существует тесная связь. Ведь ноосфера – это царство разума, и только разумное (рациональное) использование природных ресурсов, в том числе и человеческого труда, сможет обеспечить гармонию между природой и человеком. Для этого надо обеспечить разумное планирование жизни, её организации, что возможно лишь в социалистическом обществе.

Продолжил разговор о пагубном воздействии на жизнь и будущее человечества господства нынешней системы хозяйствования, основанной на частной собственности, председатель Совета секретарей первичных отделений КПРФ Центрального района О.Г. Колесников. В своём сообщении «Объективные предпосылки глобальной катастрофы Человечества в XXI веке» показал, какую угрозу несёт миру стихийное развитие общества, ради наживы уничтожающее среду своего обитания – биосферу Земли. Рассказал о моделях развития земной цивилизации при сохранении нынешнего способа производства и показал, что разработанные независимо друг от друга они предсказывают глобальную катастрофу человечества, которая может привести к исчезновению биологического вида ЧЕЛОВЕК.

Об этой грозящей опасности бьют тревогу многие учёные из различных стран. О необходимости устойчивого развития и ограничения вредного воздействия на биосферу говорилось на международной конференции глав государств в Рио-де-Жанейро в 1992 году, но всё это разбивается о «священный принцип частной собственности», господствующий на Земле.

Не меньшую опасность для будущего человечества, является то, что люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества. К концу двадцатого века в человечестве возобладали силы, которые направили социальную эволюцию по пути ведущей к гибели человечества.

Пути спасения человечества имеются. Советский учёный профессор А.П. Федотов разработал науку глобалистику – учение о Земной управляемой цивилизации, прообразом которой, по его мнению, был Советский Союз.

В.С. Никитин видит спасение человечества в построении «совершенного общества, основанном на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы». Как, видите путь спасения человечества состоит в замене капиталистического способа производства социалистическим. Для России « … ответом на вызов времени может стать теория и практика русского социализма. Для этого надо показать, что формула русского социализма органично вписывается и в марксизм, и в многовековую русскую культурную и духовную традицию. Русский социализм должен стать современной формой общенациональной идеи, конструктивно сочетающий в себе идеалы социальной справедливости, национального достоинства и российской даровитости» (Г.А. Зюганов).

Основным направлениям современной мировоззренческой революции посвятил своё выступление заместитель председателя регионального отделения ООД ВСД «Русский Лад» И.С. Бортников. В начале своего выступления он показал, как классики марксизма выстраивали свои научные взгляды в соответствии с конкретными историческими обстоятельствами. В.И. Ленин и И.В. Сталин, будучи убеждёнными марксистами, всегда творчески его развивали, что позволило не только трудовому народу взять власть в свои руки, но и создать крепкое и мощное социалистическое государство. Когда же в КПСС утвердился некритический подход к теории марксизма, то и её и государство постиг сначала кризис, а затем и крушение.

Далее он отметил, что в последнее время человечество живёт в эпоху тотального господства транснациональных корпораций и развязанной ими мировой гражданской войны (ТВ «Красная линия»). Как сообщает та же телестудия, олигархат планирует провести работы по развитию трансгуманизма, основной задачей которой является формирование с помощью передовых технологий «постчеловека» с «фаршированными» мозгами, и сокращение населения планеты до 500 миллионов человек.

Вот этим зловещим планам и противостоят новые мировоззренческие концепции и теории, в основе которых лежит соединение социально-экономического и философского учения К. Маркса и учения В.И. Вернадского о ноосфере и об обязанности человечества строить свое мировоззрение в рамках космического бытия, познать и понять законы Космоса.

Формирование нового мировоззрения – мировоззрения XXI века, должно помимо классового анализа строиться с применением цивилизационного, геополитического, социального и хронополитического подходов к оценке общественных процессов. Такой подход позволит вскрыть и разрешить главные противоречия современной эпохи, коими сегодня наряду с противоречием между трудом и капиталом являются также противоречие между природой и капиталом, противоречие между разумом и капиталом.

В.С. Никитин считает, что «мировоззрение XXI века должно быть целостным и нацеливать на построение общества не только с социальной справедливостью, но и с экологической справедливостью (по отношению к природе), с национальной справедливостью (единство многообразного) и с интеллектуальной справедливостью (сохранение разума в человеке).

В то же время ряд мыслителей и общественных деятелей предлагают свои взгляды на общество будущего, в котором духовный фактор выходит на первый план. Ныне же общество буквально задыхается от бездуховности. Поэтому только «принципы нравственности», - по мнению академика Н.Н. Моисеева, - «расширяют поле поиска возможных рациональных форм существования вида homo sapiens и содействуют включению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллекта человечества»

Формируя новое мировоззрение, отказываясь от диктата гибельного западного умственного ига, мы должны обратиться к наследию наших великих предков – православных древнерусских философов, которые окружающий мир воспринимали, как «Космос-Лад», то есть как гармонию единства человека, общества и природы, и вместе с тем как совершенство отношений между ними.

На наш взгляд обеспечить «возрождение на новой качественной основе человеческого в человеке» возможно лишь наполнив теорию научного социализма принципами русского социализма, первые основы которого заложили древнерусские православные мыслители. Ценности «русской цивилизации с ее самобытной культурной и нравственной традициями,.. сами по себе подразумевают социалистический выбор развития» (А.М. Богачёв)

Да, социализм XXI века несомненно будет советским, но в отличие от социализма 1917 -1991 годов он не должен иметь форму советской демократии, он должен быть воплощением советского народовластия, советского народоправия, народосоветия, в нём общественное самоуправление должно быть основной формой власти, а государство при этом должно быть соборным. То есть, должно быть государством народа, большой семьёй, основанной на духовном родстве и живущей по правде и совести.

После основных сообщений на «круглом столе» разгорелась дискуссия. Её участники дополнили основные положения докладов частными проблемами, отталкиваясь от нашего бытия на грешной земле. Их выступления были краткими, но ёмкими.

Доктор исторических наук, профессор В.В. Гришаев отметил громадную роль науки в развитии человечества, причём не только технической и естествознания, но и общественных, которые как раз и формируют мировоззрение. Но сегодня многие одарённые юноши и девушки не могут получить высшего образования в сфере общественных наук, так как уже второй год по этим специальностям не выделяется бюджетных средств, а оплатить учёбу не у всех есть возможность. Так кто же будет формировать мировоззрение XXI века? Денежные кошельки. Тогда надо забыть и о социальной справедливости, которой уже и сейчас нет.

Серьёзную озабоченность, даже боль высказала кандидат экономических наук, доцент А.В. Бабенко за будущее нашего общества. Её беспокоит то, что студенты заражены чудовищным равнодушием к вопиющей социальной несправедливости, царящей ныне в России. Более того они её одобряют и почти поголовно мечтаю уехать за рубеж. В обществе произошёл разрыв между научным мировоззрением и обыденным сознанием. Со стороны науки раздаются призывы к светлым идеалам, а в обыденном сознании царит культ денег. Молодое поколение утратило великие нравственные ценности русского народа.

Доктор философских наук профессор Н.М. Чуринов, остановился на особенностях развития философской мысли в СССР. Он указал, что в послесталинское время было даже страшно упоминать о древнерусской классической философии, ибо она считалась домарксистской, поэтому была ненаучной. В последние советские годы теория познания, разработанная В.И. Лениым как теория отражения, стала подменяться теорией реперезантативности, присущей западному образу мышления. Нам надо возродить теорию социального авангарда, созданную ещё древнерусскими православными философами в XI веке, и получившее наибольшее развитие в период «серебряного века».

Поэт А.И. Щербаков в своём выступлении отметил выдающуюся роль В.И. Вернадского в развитии мировоззренческой науки. Обратил внимание докладчиков на необходимость более понятного изложения материала, избегая начётничества и доктринёрства. Эти явления отпугивают людей и оказали в своё время плохую услугу КПСС.

Руководитель лекторской группы крайкома С.Н. Маслов высказал пожелание объединить всех единомышленников, сотрудничать со всеми, кто выступает против правящего режима в России. Отметил, что за двадцать лет издано много работ Г.А. Зюганова, посвящённых вопросам глобализации, русскому вопросу, но они большому кругу коммунистам неизвестны, а могли бы оказать большую помощь в пропаганде и разъяснению наших идей.

О необходимости широкой пропаганды новых мировоззренческих идей говорил секретарь крайкома КПРФ А.Н. Амосов. Ситуация в обществе тревожная, Россия оказалась на обочине мирового развития, и самое печальное, что нами потеряна молодёжь, кроме денег её ничего не интересует. Думается, нам надо обратить внимание и на формирование социального авангарда, да и на новые веяния, как в экономике, так и в финансовой политике, особенно на внедрение так называемых электронных денег.

Эмоционально с резкой критикой и неприятием частной собственности выступил речник П.В. Зубрилин. Именно в ней он видит все сегодняшние беды и пороки человечества.

Второй секретарь горкома КПРФ И.В. Сорокин, отметив важность и интересность услышанного материала, высказал озабоченность, что мы с ним не доходим до населения, и главное, до трудящихся, до рабочего класса, так как дорога коммунистам в трудовые коллективы закрыты. Проведение уличных мероприятий, также связано с большими препятствиями со стороны властей. Вот такова буржуазная демократия.

С заключительным словом от имени всех докладчиков выступил В.И. Замышляев, выразив удовлетворение состоявшимся обсуждением.

В заключение участники пожелали на рассмотрение ближайших «круглых столов» вынести вопросы о современном рабочем классе и о социальном авангарде в нынешнее время.

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя КРОО «Русское общество» - отделения ВСД «Русский Лад»

Фото А.Г. Козырева и С.В. Рязанова