ВЫХОД – В СМЕНЕ СИСТЕМЫ

«Я усыновил 42 тысячи избирателей».
Под таким заголовком опубликовано интервью заместителя председателя городского Совета депутатов Александра Глискова, которое он дал газете «Городские новости» (№164 от 25.10.2013 г.).

Хочется напомнить адвокату Глискову: по российскому праву усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей. Усыновление производится судом по заявлению лиц, желающих усыновить ребёнка, в порядке особого производства по правилам гражданского процессуального законодательства. Избиратели же являются совершеннолетними дееспособными гражданами и усыновить их без их согласия нельзя.

И А. Глисков – это ещё один из тех нынешних депутатов горсовета, кто набрал голосов больше других. Так, депутат Бухарова получила всего 1 403 голоса, Торгунаков – 1 651…

Для примера приведу такие факты. На выборах в городской Совет депутатов в марте 2008 года я как кандидат по избирательному округу № 6 набрал 6 178 голосов и депутатом не стал (занял второе место). Даже на выборах в 1990 году в Ленинский районный Совет народных депутатов (первые альтернативные выборы) по совсем маленькому округу «Каменный квартал» за меня проголосовало более 1 500 избирателей, чуть более 50% от списка и я ощущал себя «неполноценным» депутатом.

Так насколько же упала легитимность городского Совета депутатов!? В ТРИ раза ниже пяти-шести летней давности, хотя и тогда уже легитимность была на пределе. Совестливые депутаты уже тогда переживали за это.

Надо пояснить, что легитимность власти – это не просто законно избранная власть, ибо законы пишет сама власть и пишет, как известно, «под себя». Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им.

Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а, следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство. А что у нас?

По итогам последних выборов можно понять, что народ проигнорировал власть, «проголосовал ногами» и пока просто безмолвствует. А завтра? Завтра возможно создание параллельных органов власти, как это было в 1917 году. А почему нет? Думаю, не составит большого труда такой политической силе, как КПРФ (или какой-то другой) обойти квартиры и собрать под роспись гораздо больше голосов избирателей за своих депутатов, депутатов от трудового народа, создав Совет (Советы) депутатов трудящихся. Это будет не законный с точки зрения существующего буржуазного законодательства орган власти, зато – более легитимный в глазах большего числа избирателей.

Чем это кончилось в 1917 году все помнят: явно не в пользу «законной» власти...

В том же интервью А. Глисков говорит: «Горсовет нового созыва получился политизированным, многопартийным». Политизированный – это одно. А вот многопартийность Совета только видимая, формальная. На 97% Совет состоит из представителей буржуазных партий под разными названиями. К сожалению, избиратели пока не вникают в такие политические дебри и голосуют просто за ярких личностей, либо по результатам воздействия мощной рекламы, в которую вкладываются огромные деньги, известно у кого имеющиеся. Да, собственно говоря, и яркие личности создаются, как правило, той же рекламой в СМИ. Выборы превращены в шоу по образцу и подобию Европы и Америки. Без больших денег не стоит даже пытаться бороться за мандат депутата. По моим оценкам, избираться независимым по округу можно попытаться с не менее, чем миллионом - двумя рублей в кармане. Милости просим, «господа» рабочие и крестьяне!

Депутат Глисков заявляет: «Я избран от оппозиционной партии, которая не согласна с политикой руководства страны и будет предлагать по многим вопросам альтернативные варианты решения тех или иных проблем». А чуть дальше: «… в своём одномандатном округе я набрал в два раза больше голосов, чем «Гражданская платформа. Потому что многие идеи, декларируемые партией, не по душе людям». Вот так! Это и есть обман народа: избрали человека по его постоянным ярким разоблачительным выступлениям в СМИ, а он идёт в Совет от партии, идеи которой не по душе людям. «Единая Россия» и «Гражданская платформа» - нанайские мальчики буржуазии. Многие люди труда, к сожалению, ещё не поняли этого, даже проголосовали за высокого стройного М. Прохорова, так надоела им «Единая Россия». Поменяли порося на карася, называется…

Конечно, чем ниже уровень органа власти, тем меньше степень политизации его. Однако в случае необходимости принятия ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ решений, затрагивающих те или иные интересы тех или иных групп (классов) общества, будет наглядно проявляться эта самая классовость. Мы, советские люди, отвыкли от такого подхода. Но, как совершенно справедливо подчеркивал В. И. Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов. Всё возвращается на круги своя…

В настоящее время на всех уровнях власть КАТАСТРОФИЧЕСКИ (для неё) не легитимна. Такая власть не сможет повести народ не то что на подвиги (боевые, трудовые), но даже на субботники, численность участников которых последнее время сильно преувеличивается СМИ и обеспечивается за счёт подневольных чиновников администрации, части бюджетников и работников муниципальных учреждений, предприятий.

В случае, например, падения цен на нефть и газ на мировом рынке хотя бы на 20 – 30% власть не сможет обеспечить элементарные потребности народа и тогда не минуемы смутные времена, к которым либералы готовятся только в части удержания власти ЛЮБЫМИ способами, бонапартистскими в том числе, вплоть до фашистских. Но на штыках долго усидеть нельзя, тем более в нашей огромной стране, да ещё с учётом того, что русские долго запрягают, но быстро потом едут. Однако, существует реальная угроза распада России по сценарию распада СССР.

Каков же выход?

Стратегический выход – смена власти с компрадорской капиталистической на власть национальную, народную. Можно было бы предложить и более быстрый способ повышения легитимности власти, но он так же не понравится нынешним компрадорам, по сути сдавшим страну Западу (читай – мировым ростовщикам) по ВСЕМ параметрам: от экономики до духовных ценностей русского народа.

Я говорю об капитальном изменении выборной системы. Не власть денег, а власть ЛУЧШИХ людей должна быть обеспечена в России. Лучшие люди – это не элита в нынешнем понимании либералов, это авангард общества. Власть – это служение обществу, а не светские тусовки и постоянное мелькание на экранах ТВ, лоббирование интересов своих и своих «подельников» по классу буржуазии.

О власти лучших людей, при желании читателей, поговорим в следующих публикациях.

Сергей МАСЛОВ.