Русский вопрос, его содержание и пути решения»

Здравствуйте! Первоначально планировалось провести в октябре Пленум ЦК КПРФ с повесткой дня: ««О национальной политике КПРФ в современных условиях и мерах по укреплению дружбы народов». Но 4 октября был опубликован проект доклада Г.А. Зюганова « Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов». Принципиального отличия в этих двух формулировках нет.

Вопрос этот для современной России архиважный, так как «сегодняшняя Россия говорит более чем на 230 языках и диалектах» (К.К. Тайсаев), но 80 процентов населения Российской Федерации русские, и по стандартам ООН он мононациональная страна. При этом лишь более половины её граждан - 51 процент по данным социологических опросов положительно оценивают состояние межнациональных отношений в стране, а 62 процента опрошенных выразили скрытую или явную нетерпимость по отношению к представителям других национальностей (А.А. Бобров).

Национальная политика – это деятельность государственной власти, партии или общественной группы по регулированию экономических, правовых, идеологических, культурных и языковых отношений между нациями, народностями и этническими группами (Словарь социолингвистических терминов под ред. В.Ю. Михальченко. 2006 г.).

Национ а льный вопр о с – это совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях (БСЭ 3-е изд. Т. 17 1974г.).

Как видно из этих определений эти два понятия имеют неразрывную диалектическую связь и в основе национальной политики должно стоять, прежде всего, решение национального вопроса.

Русский вопрос представляет собой часть национального вопроса и рассматривает всю вышеперечисленную совокупность отношений русского народа с другими нациями и народами. В марксизм впервые термин «русский вопрос» был введён И.В. Сталиным в 1913 году. Им же была показана экономическая сущность русского вопроса, в то время как аграрного вопроса.

Суть русского вопроса в современный период сформулирована в наиболее общем виде в Программе КПРФ, цитирую: «Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык». Ранее Х съезд КПРФ в резолюции «Коммунисты и русский вопрос» заявил ещё более резко: «Сегодня русский народ убивают. Каждую минуту на глазах всего мира, при его молчаливом участии, исчезает с Земли великая нация, самобытный, духовно богатый народ».

О как же прав был русский император Александр III сказавший: «Во всём свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас» (цит. По И.Я. Фроянову). И это действительно так, чуть позже скажем о вероломстве западных союзников. Известно, что ещё со времён Гостомысла Запад стремился поработить и уничтожить русский народ. От этой бредовой идеи сильные мира сего не отказались и поныне.

Но странно и чудовищно то, что сам русский народ в какой-то мере способствует своим губителям. Он не желает видеть и осознавать, что на протяжении всего ХХ столетия и ныне осуществляется антирусский проект суть, которого А. Зиновьев раскрывает так: «…постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого народа на Земле не было. Это «вычёркивание» русских из истории уже практически делается. Причём делается педантично, планомерно…».

Первый этап этого зловещего плана уже выполнен. Ныне успешно реализуется второй его этап, и закладываются основы третьего, завершающего разгром России и русского народа.

Коварному и хищному Западу, привыкшему жить за счёт грабежа других народов, не давала и не даёт покоя мысль, что на Земле существует народ, у которого суровые природные условия, вечная борьба с набегами кочевников и нашествиями западных псов-рыцарей выработали такие ценности «…ДОБРО, ТРУД, ДОСТАТОК, ПРАВДА, СПАВЕДЛИВОСТЬ, ОБЩИННОСТЬ. Цель жизни – не гнаться за богатством, за наживой, за деньгами, а прожить жизнь по доброму, по правде, в достатке и справедливости». (В.С. Никитин).

Как видно из вышесказанного русский вопрос очень многоплановый. Немаловажную роль в его содержании играет иностранная составляющая. Вооружённые и информационно-психологические интервенции нарушают самобытное историческое развитие народа. Только за последние тысячелетие объединённые силы Запада неоднократно пытались вооружённым путём поработить русский народ и таким путём решить русский вопрос. Но, как известно, эти их вожделения заканчивались всегда крахом. Русский народ шёл на огромные жертвы ради спасения своей независимости. В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов среди 8,66 млн. советских солдат, погибших на фронте и умерших в плену, 5,76 млн. (66,4%) составили русские. «Эта «непокоряемость» в конечном счёте, считает В.В. Кожинов, - породила русофобию – в буквальном смысле страх перед Россией – хотя последняя никогда не предпринимала агрессивных походов на Запад».

Далеко не случайно, что в апреле 1944 года, несмотря на союзнические отношения в борьбе против фашистской Германии, в США на секретном заседании Совета по международным отношениям Аллен Даллес, по данным советской разведки, впервые озвучил программу враждебных действий против СССР в послевоенный период, известную ныне как «план Даллеса». Его содержание ныне общеизвестно и останавливаться на этом нет смысла. Правда, в последнее время появляются сообщения, что - это, мол, фальшивка, выдумка советской пропаганды. Но в многочисленных планах американской военщины ядерных ударов по СССР всегда присутствовали задачи информационно-психологической борьбы.

Например, авторы плана «Дропшот», разработанного к началу 1950 года, подчёркивали: «Психологическая война — чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране… Широкая психологическая война — одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная её цель — прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления» (цит. по А.И. Вдовину).

По мнению А.И. Вдовина: «План Даллеса» был своеобразным развитием планов войны против СССР под названиями «Рэнкин» и «Немыслимое», разрабатывавшихся в 1943—1945 годах с подачи У.Черчилля. По данным В.М. Фалина и Л.А. Безыменского этот план строился на том, что в сговоре с немцами англо-американские войска десантируют на континент, западный фронт вермахта распускается, высвободившиеся войска перебрасываются на восточный фронт, чтобы задержать продвижение Красной Армии. Для Советского Союза война должна была кончиться где-то на линии 1939г., в “худшем” для Запада варианте на линии 1941 года. К счастью, этот коварный замысел не был осуществлён. Да, прав дедушка Крылов: «С волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой». Плохо, что мы об этом забываем.

Таким образом «план Даллеса» был заявлением об установлении прямой политической гегемонии США в мире. Вскоре после окончания войны на Западе было заявлено, что «основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности» (В.П. Калашников). То есть нашему народу, отстоявшему независимость в великих битвах Отечественной войны, предлагалось добровольно поступиться ею во имя некоего «всемирного правительства», «прикрывающего громко звучащей вывеской мировое господство монополий».

С этой целью предлагалось изменить Устав ОНН, наделив её функциями мирового правительства. Но И.В. Сталин резко выступил против этого, а успешные работы над осуществлением Атомного и Ракетного проектов охладили горячие головы заокеанских ястребов.

И.В. Сталин и ещё 2-3 его ближайших сподвижника — знали о “плане Даллеса”, что свидетельствует и появление в апреле 1947 года “Плана мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма» (О.М. Хлобустов). Сталин превосходно понимал: какую опасность для советского общества несло проникновение буржуазной идеологии в сознание советского человека, особенно в то время, когда люди испытывал громадные трудности, вызванные войной. Его тревожило, что в среде творческой и научной интеллигенции усиливалось стремление к так называемым общечеловеческим ценностям, преклонение перед западной наукой и культурой и отказ от национальных традиций, от идей патриотизма.

Ещё перед войной А.А. Жданов в беседе с Г. Димитровым привёл слова И.В. Сталина, обосновывающие связь между национальными и интернациональными основами патриотизма: «Нужно развивать идеи сочетания здорового, правильно понятого национализма с пролетарским интернационализмом. Пролетарский интернационализм должен опираться на этот национализм… Между правильно понятым национализмом и пролетарским интернационализмом нет и не может быть противоречия. Безродный космополитизм, отрицающий национальные чувства, идею родины, не имеет ничего общего с пролетарским интернационализмом. Этот космополитизм подготовляет почву для вербовки разведчиков, агентов врага» (цит. По А.И. Вдовину). Об этом надо бы помнить и коммунистам, проявляющим чрезмерное интернациональное рвение в ущерб консолидации русских патриотов.

На Западе постоянно готовились всё новые и новые проекты по разрушению советского патриотизма, и прежде всего, русского, по внедрению в сознание советских людей «общечеловеческих ценностей», которые преследовали цель, чтобы советские люди по примеру французского литератора Ж. Бернаноса, признали Америку «своей дорогой родиной». Именно эту идею фикс подспудно пытались в годы перестройки внедрить в умы советских людей «демократы». Ну а в современной России это стало чуть ли не сердцевиной государственной политики.

Думается, следует напомнить и о том, что 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощённых нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Кстати, несмотря так называемую дружбу президентов США и России она до сих пор не отменена.

После смерти И.В. Сталина, по данным редакционной статьи «Роман-журнал - ХХ1 век», «в руководстве СССР шла осторожная и во многом тайная борьба между «русским» и «нерусским» путём развития»… Особая роль в борьбе против русского пути развития принадлежит Ю.В. Андропову. Так сотрудник военного отдела редколлегии «Правды» В. Верстаков в своих воспоминаниях пишет об Андропове (цитирую): «… он ненавидит «русских националистов» и якобы русских вообще». В.Н. Ганичев замечает: «Глава КГБ … видел главную опасность в так называемом « русском шовинизме и национализме», диссидентство же западного толка, которое и разрушило государство, которое он возглавлял, его не беспокоило» (конец цитаты). Именно в годы, когда во главе госбезопасности стал Андропов, диссиденство в Союзе значительно возросло.

Содержание «плана Даллеса» было известно и Ю.В. Андропову, но как видно из приведённых выше свидетельств, в отличие от И.В. Сталина он всё делал с точностью наоборот. В стране отдельными деятелями культуры, искусства и науки широко пропагандировались западные ценности и всячески очернялись достижения русской культуры, науки, истории и советской действительности. А власть «…исповедуя вульгарный космополито-интернационализм … заняла поистине разрушительную позицию по отношении к русским, к нашей истории» (В.Н. Ганичев).

В 1990 году 74 представителя культуры в своём письме вынуждены были написать такие горькие слова: «Положение русского народа в собственном государстве таково, что он достоин, увы, стать предметом первоочередной, чрезвычайной заботы Организации Объединённых Наций и Совета Безопасности при ней. Ибо лишь слепые или продажные политики могут уповать, что гибель русского народа, играющего огромную роль в мировой истории нового времени, не отзовётся трагически на судьбах всего, в первую очередь западного мира (Письмо74-х. «Наш Современник»,1990 г. №4). Они его адресовали и в адрес XXVIII съезда КПСС, но, свидетельствую как его делегат, оно не было ни зачитано, ни роздано делегатам.

В конечном счёте, к 1991 году в СССР не было самого главного, что могло бы удержать страну от развала: «не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы» (А.В. Островский Цит. По А.И. Вдовину).

Ну, а в нынешней эРэФии из паспорта убрана даже графа «национальность», вероятно для того, чтобы русские забыли, что они русские.

Таким образом, главным направлением в национальной политике КПРФ и решения русского вопроса в современный период является возрождение русского национального самосознания, то есть надо вновь воплотить в жизнь сталинскую формулу победы над западным умственным игом, а именно: воспитание народа на ценностях русской цивилизации и жесткая борьба с западной идеологией (В.С. Никитин).

Как известно, уход союзных республик из единого Союза обосновывался одним тезисом, что их грабит «старший брат», то есть РСФСР. Вот отделимся от неё и заживём как в странах «золотого миллиарда». Но если обратиться к сухим статистическим данными о формировании бюджетов союзных республик, и соотношением произведённого и потреблённого ВВП в каждой из них, которые в советские времена не афишировались, то в памяти всплывают слова А.И. Рыкова. Он, будучи председателем Совнаркома СССР и РСФСР, так отвечал на обвинения в адрес России в том, что она была колонизатором не лучше Англии и других стран: «Колониальная политика, например, Великобритании, заключается в развитии метрополии за счёт колоний, а у нас - колоний за счёт метрополии».

Прошу прощения за длинную цитату: «По официальной статистике, Российская Федерация в 1975 году могла зачислить в свой бюджет 42,3% собранного на её территории налога с оборота, Украина - 43,3, Латвия - 45,6, Молдавия - 50, Эстония - 59,7, Белоруссия - 68,2, Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5, Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Литва - 99,7, Узбекистан - 99,8, Казахстан и Туркмения - 100.

Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 24 раза превышали аналогичные показатели для Российской Федерации.

По данным на 1990 год, потреблённый ВВП на душу населения в РСФСР составлял 67% от произведённого, в Белоруссии - 77%. Часть дохода этих республик изымалась для дотаций другим республикам. В результате потреблённый ВВП превосходил произведённый на Украине в 1,07 раза, Молдавии - 1,34, Киргизии - 1,58, Латвии - 1,63, Казахстане - 1,75, Литве - 1,79, Туркмении - 1,88, Азербайджане - в 2,01. Наибольшими разрывы были в Эстонии - 2,27 раза, Узбекистане - 2,64, Таджикистане - 2,84, Армении - 3,10 и Грузии - 3,95. По подсчётам специалистов, в конце советского периода, когда уже вводился региональный хозрасчёт, дотации национальным республикам из госбюджета составляли около 50 миллиардов долларов в год» (hrono.ru› statii/2010/vdovin201003.php).

Ну, что ж захотели жить самостоятельно – живите, но по данным сайта Ъ-Огонёк в России находится 12.3 млн. человек мигрантов. В большинстве своём это люди, сформировавшиеся как личности в постсоветское время. По данным Национальной лаборатории внешней политики, которая в 2009 году проанализировала преподавание истории ХХ века в школах постсоветских государств. «Материалом для анализа стали 187 учебников из 12 стран бывшего СССР - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины, Эстонии. За исключением Беларуси и Армении, бывшие советские республики пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, высокой культурной миссии предков и «заклятом враге», который представлен в образах России, СССР и русского народа» (А.И. Вдовин).

И это несмотря на то, что Российская Федерация по прежнему остаётся для них экономическим донором. Так в 2009 году В.В. Путин заявил: «На протяжении длительного времени - 15 лет - Россия шла навстречу своим партнёрам - бывшим республикам Советского Союза и продавала им энергетическое сырьё по ценам в несколько раз ниже мировых. За это время мы субсидировали экономики этих стран на десятки миллиардов долларов» (Цит. По А.И. Вдовину).

Поэтому неслучайно, что они резко обостряют криминогенную обстановку, в том числе уголовно наказуемыми деяниями против личности. Так нынешний глава МВД генерал Колокольцев недавно заявил: «Отмечено значительно увеличение количества изнасилований в городе (речь идёт о Москве – ИБ) и большой процент злоумышленников в этом виде преступлений приехали из бывших республик СНГ, в частности, из азиатских и мусульманских республик” ( http://www.novopol.ru/-kolokoltsev-priezjie-sovershayut-prestupleniy-text94230.html ). Почему власть терпит надругательство над гражданами России и не вводит визовый режим для граждан из Средней Азии.

Вот ещё свидетельство о национальной природе криминальных явлений. А. Богачёв на сайте rulad.ru указывает: «Согласно официальным данным ( http://www.apn-spb.ru/news/article14042.htm ) «в 2012 году из 33 092 изобличенных преступников, совершивших преступления в Москве 6653 являются гражданами республик СНГ, а за январь-июнь 2013-го из 22346 – 5268. То есть соответственно 21,4% и 24,8%. И это без учёта того, что значительную долю остальных 75,2% составляют выходцы с Северного Кавказа и те же мигранты, стараниями «Единой России» получившие российское гражданство по упрощённой процедуре, порой, не зная русского языка».

Вряд ли, правильно, не замечать этой животрепещущей боли русских регионов. Или тогда обратим на неё внимание, когда вся Россия превратиться в Кондопогу и Сагру. Вспомним, что наш великий поэт и мыслитель А.С. Пушкин предупреждал: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Проблему межнациональных отношений между гражданами России в плоскости русского вопроса надо рассматривать по двум направлениям, а именно: русские и внутренние мигранты из автономий России и русские в автономных субъектах федерации.

Что касается внутренних мигрантов, то они граждане России, включая Северный Кавказ. Писатель-петербужец с чеченскими корнями Г. Садулаев считает, что «всех российских граждан необходимо интегрировать в единое культурное и правовое пространство. Все должны знать русский язык. Все должны разделять основные ценности российского общества. Закон должен применяться единообразно на всех территориях и в отношении всех граждан вне зависимости от национальности. Никаких «адатов» и «шариатов». Если для интеграции надо применить государственное насилие – значит, надо не мешкая применить государственное насилие. На то и государство, чтобы осуществлять санкционированное обществом насилие в отношении нарушителей установленных правил». И с этим трудно не согласиться. Его бы слова да в уши российских правителей. А в действительности «видя незащищенность русских со стороны российских властей и безнаказанность убийц, представители северо-кавказских народов ведут себя вызывающе по отношению к русским и в областях, населяемых преимущественно русскими» (А.П. Салагаев rulad.ru).

Известно, что с подачи вечно непросыхающего Ельцина многие субъекты захватили столько суверенитета, что чуть не подавились им. Но лишь в четырех республиках из 21-ой титульная нация составляет большинство населения (А.П. Салагаев rulad.ru). Всё это отрицательно сказалось на жизни русского населения, проживающих в автономиях и играющих важную роль в социально-экономической и культурной жизни титульных наций. Из-за обострения межнациональных противоречий, ухудшения условий жизни и работы они были вынуждены покинуть обжитые места, практически превратившись во внутренних беженцев.

Вот несколько примеров на основе данных сайта ru.wikipedia.org>wiki/: в республике Саха (Якутия) численность русских в 2010 году сократилась на 197 тысяч человек по сравнению с 1989 годом. В Татарстане и Карелии- на 74 тысячи человек в каждой. А вот в Чечено-Ингушской АСССР в 1989 году проживало 269 тысяч русских, в 2010 в Чечне и Ингушетии их осталось 27.5 тысяч человек, то есть численность русских в этих республиках уменьшилась почти в 10 раз. В Чечне, по данным профессора-социолога из Казани А.П. Салагаева: «около 30 тыс. проживавших там русских были вырезаны, более 200 тысяч, бросив квартиры и имущество, бежали» (rulad.ru).

А ведь все национальные автономии России являются дотационными, экономическими донорами служит несколько русских регионов. Вот и получается, что народы этих субъектов экономически эксплуатируют русских по культуре людей. Да ещё как, А. Заостровцев (812ONLINE) сообщает, что дотации в Чечне составляют 90 процентов всех расходов, а в Дагестане -75.

«Немалая часть субсидируемых денег «отмывается» и на них скупаются земли, оставшиеся основные фонды и др. активы на территориях традиционного проживания русских. То есть своим трудом русские выращивают для себя эксплуататоров и по национальному признаку. Отсюда и социальное напряжение к выходцам с Кавказа. Со стороны представителей некоторых этносов с Кавказа имеют место проявления эксплуатации в форме дикого средневековья: заложники, рабский труд, выкуп и т.д.» (В.В. Матвеев).

К вышеперечисленным цитатам следует добавить еще одну: «Как сообщало ИА REGNUM, о духе хана Батыя в начале этого года уже напомнили активисты из Союза татарской молодежи "Азатлык" ("Свобода"). В январе они объявили 2013 год "Годом Батыя", наметив целую череду акций, в том числе - проведение пикетов "в честь сожжения какого-нибудь русского города - Москвы, Рязани, Суздаля, Владимира, Козельска". В мае эти же общественники призывали не отмечать 9 Мая, поскольку "для нас День Победы не праздник, а пустой звук" (А. Богачёв КПРФ.ру). И на фоне этого предлагается исключить упоминание о татаро-монгольском иге в12-14 веках.

Одним из направлений в национальной политике нашей партии должна стать задача обеспечения на деле равноправия всех наций и народностей в стране, а для этого необходимо искоренение эксплуатации человека человеком и устранение этно-культурных причин этой эксплуатации.

В далёком 1761 году наш великий гений М.В. Ломоносов в письме графу И.И. Шувалову писал: « полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей». И до августовской криминальной контрреволюции 1991 года население Российского государства, несмотря на войны и другие природные катастрофы, прирастало. Но если сравнить данные переписей 1989 года и 2010 года, то численность русских, основного государственно образуещего народа, сократилась на 8,6 миллионов человек, а вот количество чеченцев, несмотря на не прекращающие боевые действия на территории Чечни, увеличилось на 342 тысячи. Численность якутов, проживающих в экстремальных климатических условиях, тоже выросла на 97,8 тысяч человек.

Но в более благоприятных природных условиях и мирной жизни за годы «реформ» (здесь и далее данные до переписи 2010 года) в Мурманской и Архангельской областях население убавилось на 335 и 315 тысяч. Тверская и Тульская области потеряли по 300 тысяч жителей. Ивановская и Тамбовская – по 220 тысяч. Владимирская, Воронежская и Рязанская – по 200 тысяч и более. Смоленская, Курская, Ярославская и Брянская – от 190 до 150 тысяч. В Псковской и Вологодской население убавилось от 150 и 138 тысяч. И так далее. Всё это русские регионы (Ю.П. Белов). Более того, это в основном промышленные области, где в советское время был мощный отряд высококвалифицированного рабочего класса.

Поэтому в национальной политике КПРФ, как и в решении русского вопроса одним из главных направлений должно быть сохранение и всемерное развитие русского народа и других народов и народностей, населяющих Российскую Федерацию.

С победой контрреволюции в России резко изменилась социально-классовая структура общества, что также накладывает определённые особенности на межнациональные отношения. Во-первых, в обществе вновь возродилась эксплуатация человека человеком и нередко в роли эксплуататора выступает нерусский человек. Во-вторых, возникли антагонистические противоречия между социальными группами, классами, слоями. В-третьих, подобно тому, как А.А. Зиновьев делит западнистское общество на два обширных класса: класс работодателей (нанимателей) и класс работобрателей (нанимаемых), также можно представить и современное российское общество. Называть их будем неопределённым термином «социальные группы», чтобы не отходить от ленинского понятия социального класса, поскольку многие слои современного общества не сформировались в социальные классы. Добавим, что из этих двух групп первая является группой эксплуататоров, а вторая – группой эксплуатируемых. Внутреннее строение их очёнь сложно и его анализ не входит в задачу данного сообщения.

Нас интересует в первую очередь то, что для них важнее самобытные национальные интересы своего Отечества или пресловутые общечеловеческие идеалы.

Сначала рассмотрим группу эксплуататоров, в её составе представители крупной олигархической буржуазии, воротилы финансового капитала, обслуживающие их работники медиа-структур, чиновники государственных учреждений. Эти люди в большинстве своём «ради золотого тельца не пожалеют ни мать, ни отца». Они-то и несут главную опасность для русского народа, потому что постоянно насаждают чуждые его природе нравственные и моральные ценности, убивающие его душу, являются активными пропагандистами космополитических идей.

Оставшиеся, как их принято называть сейчас руководители среднего и мелкого бизнеса, хотя и заражены низкопоклонством перед западным образом жизни, но ещё сохранили какие-то чувства к своей Родине и могут стать попутчиками КПРФ в борьбе за возрождение национального самосознания.

Более пёструю картину представляет социальная группа эксплуатируемых, хотя и она расколота на те же две подгруппы западников - космополитов и почвенников - патриотов. Но насаждаемые в результате реформ, западнистские социальные ценности не соответствует типу традиционного коллективистского типа общества Российского государства и поэтому в подавляющей массе не воспринимаются в этой социальной группе.

Однако, не надо забывать, что ещё в советское время в стране появился мощный социальный слой, исповедующий частнособственическую психологию и мораль и желавший вырваться на простор. «свободного рынка». Именно его представители, по своему нравственному состоянию «самодовольное мещанство, в тенетах которого оказались и рабочие, и инженерно-технические работники, и крестьяне, и люди культуры и науки, представители разных социальных групп и профессий, разной образованности, явилось проводником мелкобуржуазных и буржуазных «нагорных» проповедей Горбачёва – Яковлева и иже с ними в годы пресловутой перестройки. За идеологическим камуфляжем отцов «нового мышления» (социализм «с человеческим лицом» и т.п.) советские мещане (да, советские!) узрели свой идеал демократии и свободы – всё дозволено! Преград и нравственных препон на пути к «прелестям» жизни быть не может! И вскоре они услышали давно ими вожделенное: «Разрешено всё, что не запрещено законом» (Ю. Белов).

Как восстановить морально-политическое единство народа, восстановить гармонию отношений народа и власти? Это может произойти лишь с восстановлением Советской власти. Но и в этих условиях возможно добиться перевода школы на обучение и воспитание в духе национально-государственного патриотизма, как это было сделано в 30-е годы прошлого столетия. Неспроста И. В. Сталину приписывают слова: «Войну выиграли сельские учителя». В этом случае имелись в виду поколения советских людей, получившие историческую и идеологическую подготовку в сельской школе (выигравшая войну армия была премущественно крестьянской по составу). Нарком просвещения В. П. Потемкин сказал то же самое о всей школе: «Советская школа победила фашистскую школу; советский учитель победил немецкого учителя-фашиста» (А.И. Вдовин).

Есть ещё одна опасность для единства русского народа. Так при Всероссийской переписи 2002 года, хотя в отдельную строку не выделялись, народностей как затундренные крестьяне, индигирщики/русскоустьинцы, каменщики, карымы, кержаки, колымские/колымчане/походчане, ленские старожилы/якутяне, мезенцы, обские старожилы, семейские, ямские; казаки, поморы. При Всероссийской переписи 2010 года в составе русских уже выделяли только поморов и казаков, причём их численность по сравнению с 2002 годом уменьшилась вдвое. Также пытаются выделить в отдельную этническую группу сибиряков, уральцев. Всё это направленно на дальнейший раскол русского народа и постепенной его заменой вновь выдуманными этническими группами, как в своё время с помощью поляков из единого русского народа выделили украинцев и белоруссов.

Наиболее полную программу решения национального вопроса выработал И.В. Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». Приведём основные тезисы из неё. Это, прежде всего:

- «конкретные исторические условия, как исходный пункт, диалектическая постановка вопроса, как единственно верная постановка, - таков ключ к решению национального вопроса»;

- «полная демократизация страны, как основа и условие решения национального вопроса»;

- «право самоопределения, как необходимый пункт в решении национального вопроса»;

- «областная автономия, как необходимый пункт в решении национального вопроса»;

- «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса»;

- «принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса».

Группа ленинградских ученых социалистической ориентации и Петровской академии наук и искусств подготовила предложения по формированию концепции национальной политики КПРФ для рабочей группы при Отделе по национальной политике, делам СНГ и связям с соотечественниками ЦК КПРФ. При обсуждении этих предложений выступил с основным докладом профессор А.И. Субетто, который, прежде всего, постулировал тезис о том, что в научной национальной политике мы должны определить нашу стратегию и тактику.

«В плане стратегии, отметил ученый, следует четко определить, что окончательное решение национального вопроса в России, то есть спасение русского народа и русской советской цивилизации, в длительной перспективе немыслимо без восстановления социалистической экономики , так как в глобальной мировой империалистической системе, контролируемой космополитической капиталократией, которая ставит своей целью уничтожение всех самобытных культур и формирование так называемой «серой расы», России отведено место «сырьевого цеха» на 10-15 миллионов рабов.

Однако процесс борьбы за социализм следует понимать подлинно диалектически, по-ленински, осознавая, что именно содержание национально-цивилизационных ценностей во многом определяет готовность к классовой борьбе тех или иных социальных групп, и, прежде всего, национальных и этнических общностей. Русский народ органически, цивилизационно, а не только экономически, не может выжить в условиях капитализма, в условиях рынка.

Если же говорить о тактике нашей национальной политики, то, на мой взгляд, – сказал ученый, – нам необходимо сконцентрироваться на борьбе:

· за возвращение во все образовательные учреждения России полноценных курсов русского языка и классической русской литературы;

· за обеспечение равных возможностей для представителей всех национальных культур в сфере государственного управления, то есть за устранение диспропорции, при которой в системе государственной власти РФ практически нет лиц с русской идентичностью;

· за обеспечение равных возможностей для представителей всех национальных культур в сфере информационной и любой другой деятельности;

· за решительное подавление этнической преступности, включая отмену порочной практики отправки преступников из республик Северного Кавказа на их малую родину для отбытия наказания, понесенного в результате тяжких преступлений;

· за пропаганду фундаментальных ценностей русской советской цивилизации среди всех граждан России;

· за воспитание в россиянах готовности и желания жить в соответствии с идеалами дружбы народов, но не с либеральной идеей национальной унификации, преподносимой под видом «интернационализма» троцкистского, либерального толка;

· за пресечение неконтролируемой и, тем более, нелегальной миграции и прекращение заигрывания с этническими диаспорами, не желающими вновь стать частью русской советской цивилизации;

· за предоставление представителям русской культуры из стран СНГ и дальнего зарубежья первоочередного права на получение гражданства России;

· за уважительное отношение к представителям традиционных для России религиозных конфессий и, прежде всего, к Русской православной церкви;

· за развенчание «национал-демократического» движения в России, представители которого, называя себя «русскими националистами», противоречат самой сути русской культуры и являются прямыми агентами стран Запада, призывая к «отделению Кавказа от России», декларируя различного расистские и шовинистические идеи, оскорбляя память о Советском Союзе и т.д.;

· за изгнание из информационного пространства русофобов и антисоветчиков, внушающих гражданам России идею о «русском фашизме» как о главной опасности для межнациональных отношений в России;

· за соединение в психической реальности россиян образов русского и советского (конец цитаты).

Они отражают, на наш взгляд, объективную реальность современного состояния межнациональных отношений в Российской Федерации, основаны на глубоком марксистско-ленинском анализе их и содержат научно обоснованные предложения по снятию межнациональных противоречий, а потому, думается, они вполне могут быть положены в основу национальной политики КПРФ на современном этапе.

К большому сожалению, многое из выше перечисленного не нашло отражения в проекте доклада «Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов», а если и отражено, то как-то обтекаемо и расплывчато. Судя по высказываниям К.К. Тайсаева: «Одним из основных документов, вынесенных на рассмотрение Пленума, будет информационно-справочный материал. Этот материал готовится совместно с партийными руководителями Коммунистической партии 26 национальных региональных образований Российской Федерации» (kprf.ru 05/07/2013).

Выступая в 1923 году на ХII съезде РКП(б), Сталин: «Говорят, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, - не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, - это, значит, сказать несообразность».

Поэтому, когда при подготовке пленума учитывалось только мнение партийных руководителей национальных субъектов федерации, представляющих лишь пятую часть её населения, то это вызывает недоумение. А за пятнадцать дней обсудить текст проекта доклада в первичных отделениях, а затем систематизировать и обобщить их предложения в местных и региональных отделениях и представить в ЦК, чтобы там учли или обоснованно отвергли те или иные предложения с мест физически нереально.

Скажу коротко, что меня не устраивает в проекте доклада:

Во-первых, в основе решения национального вопроса в современный период в том виде, в каковом он ныне существует, во главе должно стоять решение русского вопроса, не надо забывать, что русских в России 80 процентов. Восстановит русский народ своё национальное самосознание, возвратится к своим национальным ценностям и станет вновь великим и сильным к нему потянутся все другие народы. Но в проекте доклада о бедах русского народа, русских территорий говориться в эпическом стиле, его проблемы и боли не заострены.

Во-вторых, в проекте доклада не рассмотрен спектр хотя бы главных течений в национальном вопросе современной России, да и партии в частности. Подвергнуты критике национал-патриоты, кстати, уже это выражение говорит, что национализм и патриотизм не антиподы, как уверяется в докладе. А как говорил И.В. Сталин: « Пролетарский интернационализм должен опираться на этот национализм… Между правильно понятым национализмом и пролетарским интернационализмом нет и не может быть противоречия». Антиподом национализма является космополитизм. А ведь его угроза в современной России куда зловещее национализма, хотя не отрицаю и опасность национализма. Именно космополито-интернационалистская политика руководства КПСС в последние годы привела к распаду Советского Союз. А в нынешней эРэФии космополитизм чуть ли не возведён в ранг государственной политики.

Можно ещё много говорить о недостатках проекта доклада, которые недостатками являются по моему субъективному мнению, возможно, вы их таковыми и не считаете. Но эти разногласия решаются в открытой дискуссии, на которую нам ЦК предоставило крайне ограниченное время.

В четверг на сайте kprf.ru появился доклад В.С. Никитин: «Настоящим русским не нужен хаос в России. Наша задача этого не допустить»(этот же материал на сайте ruled.ru опубликован под названием «Россия: национальная политика и русский народ»), в котором показано диалектическое единство социально-классового и цивилизационного подходов к осмысливанию современной национальной политики в России. Советую всем её прочитать.

Завершить своё выступление позвольте цитатой из Письма 74-х (о нём говорил ранее), ибо призыв его авторов и сегодня весьма своевременен и весьма необходим (цитирую):

«…мы призываем всех русских людей - рабочих, крестьян, национальную интеллигенцию, несмотря на все беды, угнетение, унижение, которые постигли в ХХ веке наш народ, всегда помните о национальном достоинстве великороссов, завещанном нам нашими славными предками, тысячелетней историей России; не позволяйте втаптывать в грязь русское имя.

Ежедневно помните, что мы, русские, - высокоталантливый, геройски отважный, знающий радость осмысленного, созидательного труда, могучий духом народ.

Что «русский характер», «русское сердце», бескорыстная русская преданность истине, русское чувство справедливости, сострадания, правды, наконец - неистребимый, беззаветный русский патриотизм - это всё драгоценный алмаз в сокровищнице человеческого духа.

Воспрянем же! Возьмём в свои руки судьбу нашей Родины-России! Направим все свои помыслы и дела на то, чтобы оградить её от всевластия политических авантюристов, спешащих превратить Россию в колониальную страну, в залитое нашей кровью царство новейшего тоталитаризма!

Именно этого ждут от нас все народы нашей Федерации. Этого чают все благородные и здравомыслящие люди мира» («Наш Современник»,1990г. №4).

Благодарю за внимание.

Иван Стефанович Бортников –
заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»