ОСОБЕННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ XV СЪЕЗДА КПРФ.

Уважаемые товарищи!

Новый учебный год в системе партийно-политической учёбы начинается в сложной и противоречивой исторической обстановке. Мы живём в очень динамично меняющемся мире. В дни проведения XV съезда КПРФ никто не мог и представить, что мировой жандарм – США, окажется в одиночестве, все его «вассалы» откажутся поддерживать антисирийскую военную авантюру. Мир вновь вползает в очередной кризис, неизбежность которых при капитализме гениально обосновал К. Маркс.

Выступая недавно в Государственной Думе, министр экономического развития Улюкаев рассказал, что в 2013 году уровень экономического развития России впервые оказался ниже среднемирового. Улюкаев добавил, что его ведомство не видит никаких возможностей для того, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону в 2014 году. Глава МЭР объяснил, что в следующем году Россию ожидает падение инвестиций и внешнего спроса, а также отставание по темпам роста от стран БРИКС. По предварительным оценкам, мощный отток капитала, происходящий в 2013 году, может составить порядка 70 млрд долларов (kprf.ru). Но он не указывает причин создающегося положения. А они вытекают из социально-экономического курса, проводимого нынешней властью и политики наших заклятых друзей-империалистов на глобализацию по-американски. 

Человечество интенсивно левеет. Нынешний режим всё сильнее и сильнее дискредитирует себя, от него «отпадают» целые пласты общества. Охваченный антивластными настроениями российский избиратель свою протестность выражает, как принято говорить, ногами. В единый день голосования 8 сентября в среднем от 60 – до 80 процентов не пришли на избирательные участки, тем самым выразив свое недоверие власти, но и всем оппозиционным силам.

По мнению Ю.Ю. Болдырева: «Нынешняя власть на последних выборах получила подтверждение того, что, во-первых, революционной ситуации в стране нет, а, во-вторых, то недовольство, которое есть, легко канализируется в сторону "оранжевой угрозы", которая еще больше пугает граждан» ( kprf . ru ). Это нам надо учитывать при работе с населением.

На результатах выборной кампании разрешите остановиться подробнее. И вот почему. Напомню В.И. Ленин считал, что «избирательная кампания, потому представляет выдающийся интерес для всякого сознательного политического деятеля, что она дает объективный материал по вопросу о взглядах, настроениях, а следовательно, и интересах различных классов общества». Причём он отмечал, что даже фальсифицированные выборы дают объективный материал для политического анализа, ибо фальсификации тоже отражают реальное соотношение политических сил. А идеологическую работу партийное отделение должно проводить с учётом конкретных взглядов, настроений и интересов народных масс.

Власти лишь частично смогли выполнить главную задачи «перезагрузки» партийной системы, конечной целью которой являлось размывание твердого 20-ти процентного плато, на которое вышло КПРФ в 2010-2011 гг., и подрыв ее положения как лидера оппозиции. Но главными жертвами такой «перезагрузки» в целом по России стала не столько КПРФ, а скорее верные сателлиты власти - ЛДПР и «Справедливая Россия».

К огромному сожалению, в нашем городе, говоря словами обозревателя газеты «Советская Россия» В.Р. Захарьина случилась «красноярская катастрофа». Скатиться на пятое место, и потерять по сравнению с предыдущими выборами два депутатских мандата – это провал. Он более обиден, что «Справедливая Россия» получила два места по партийным спискам и три по одномандатным. Даже никому неизвестный новодел – «Гражданская платформа», и та набрала больше голосов, чем КПРФ, да ещё и победила в трёх одномандатных округах.

Что ж в начале века в статьях В.И. Ленина часто повторяется фраза: «Разбитые армии хорошо учатся». Жаль этого нельзя сказать о КПРФ. После каждой неудачи на выборах мы всегда ищем для оправдания внешние причины, а надо вскрывать ошибки, допущенные самими. Вот и сейчас, говорят, что наш избиратель не пришёл голосовать, но никто не задаётся вопросом: «Почему не пришёл?» А без ответа на этот вопрос трудно выработать линию для будущих побед.

Попробуем предположить ответ на этот вопрос. Он может быть таким - вот те 12 тысяч, что проголосовали за КПРФ это и есть весь наш избиратель из бывших в 2011 году 84 тысяч. Около 2,5 тысяч у нас отобрали «Коммунисты России». Какая-то небольшая часть наших избирателей отдали свои голоса «Справедливой России» и «Патриотам России».

Получается, что действующая в городе самое длительное время оппозиционная партия в период обострения противоречий между населением и городской властью потеряла своего избирателя. Почему это произошло? Прежде всего, в предвыборный год городское отделение покинуло улицу, уклонилось от протестных акций. А на тех редких митингах, которые проводились, отсутствовала критика как центральной, так и местной власти, как впрочем, не было её и в период предвыборной агитации. То есть партия не смогла умело и оперативно донести до активной части населения объективную информацию, не смогла сформировать у них гражданскую позицию по отношению, как к действующей власти, так и разного рода прикидывающихся оппозиционными партиям. А ведь В.И. Ленин особо указывал: «Авангардом революционных сил сумеет стать в наше время только партия, которая организует действительно всенародные обличения».

Более того мы так и не вышли из пассивной формы ведения агитационно-пропагандистской работы, которая сводится в основном к раздаче краевой партийной газеты, содержание последней у многих коммунистов вызывает серьёзные обоснованные нарекания . А ведь весь опыт борьбы большевиков и в оппозиции, и во власти до 1953 года говорит, что главной формой агитации был непосредственный речевой контакт с людьми. Мы забыли, что «Слово – полководец человечьей силы», - как справедливо писал В.В. Маяковский.

Люди моего поколения должны помнить фильм «Шестого июня». В критический момент для молодого Советского государства, когда левые эсеры подняли мятеж в Ярославле, а в Москве совершили неслыханное злодеяние – убили германского посла Мирбаха, когда большевики вынуждены были покинуть заседание съезда Советов, то они разошлись не по кабинетам, а разъехались по рабочим коллективам, чтобы мобилизовать их на защиту Советской власти.

В годы Великой Отечественной войны партия направила в действующую армию десятки тысяч коммунистов в качестве политбойцов, которые не только личным примером показывали отвагу и героизм, но и словом укрепляли веру бойцов в нашу победу. Это с одной стороны. С другой стороны, они в своих политдонесениях информировали вышестоящее начальство о морально-психологическом климате в воинских подразделениях. У нас же при пассивной форме агитации нет обратной связи между избирателями и партийным руководством, а, впрочем, нет её и между рядовыми коммунистами и партруководством.

Это существенно ослабляет партийную дисциплину. В.И. Ленин же отмечал, «что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией».

На результаты выборов определяющее влияние, несомненно, оказали персоналии общепартийного списка, особенно два первых номера. Они практически неизвестны не только избирателям, но и многим коммунистам, поскольку в партии они недавно. Да они и не стремились приобрести известность. Авторитет к руководителю приходит не вместе с должностью, его надо завоёвывать конкретными делами и словами, подкреплёнными делами. Но этого пока не наблюдается. Поэтому у коммунистов и не было желания агитировать за таких кандидатов. Возможно, это и частности, но именно они привели к катастрофе.

Главное же – это то, что у нас в партии очень низок идейно-теоретический уровень коммунистов, они слабо знают не только теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, но и свои права и обязанности, определённые действующим Уставом КПРФ. У нас до сих пор сохранился худший пережиток КПСС – диктат партийного руководства. А ведь ещё Ф. Энгельс писал, затрагивая проблему взаимоотношений руководителей и рядовых членов партии: «Необходимо также, чтобы люди перестали, наконец, обращаться с партийными чиновниками, – своими собственными слугами, – с постоянной, чрезмерной деликатностью и, вместо критики их, покорнейше повиноваться им, как непогрешимым бюрократам» ( http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm /, т. 38, с. 29. Не помним мы слова В. И. Илюхина: «Молчание миллионов порождает произвол единиц».

В последнее время Центральный Комитет КПРФ уделяет огромное значение идейно-теоретической работе и укреплению идейного единства партии. Основные задачи идейно-теоретической работы партийных отделений и каждого коммуниста сформулированы в Постановлении XV съезда КПРФ «О политическом отчёте ЦК» и в докладе председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. Надеюсь, что вы все с этими материалами хорошо знакомы. Но всё-таки основные положения позвольте напомнить.

Съезд так определил главные направления партии на идеологическом фронте: «Всем отделениям партии активно нести идеи социализма в массы. Развернуть широкое разъяснение принципиальных положений Программы КПРФ. Считать важнейшей политической задачей укрепление партии и обеспечение её авангардной роли в борьбе за права трудящихся, народных масс. В своей повседневной работе исходить из растущего в обществе запроса на партию социального наступления, готовую действовать в условиях обострения общественно-политической борьбы. (…) Повышать идейно-политический уровень членов КПРФ. (…) Наращивать масштабы и результативность агитационно-пропагандистских мероприятий. Развивать партийные средства массовой информации. (…) Использовать все возможности для разоблачения классовой сути «Единой России» и других буржуазных партий».

Поставленные съездом задачи требуют от каждого коммуниста глубокого знания основ теории марксизма-ленинизма и положений Программы партии. Но вот при утверждении вновь принятых первичными отделениями в члены КПРФ, редко кто из них может ответить даже на вопрос «Какова стратегическая цель КПРФ?», а ведь ответ на этот вопрос дан на первой странице Программы. Ну и как он или она будут «нести идеи социализма в массы», разъяснять принципиальные положения Программы КПРФ, и как понимать выражение «обновлённый социализм, социализм XXI века».

В Программе чётко сказано: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития».

В политическом отчёте ЦК XV съезду КПРФ Г.А. Зюганов указал: «партия убеждена, что выполнить свою роль авангарда трудящихся она может, только строго руководствуясь марксистско-ленинской теорией, которая составляет основу партийной идеологии». Начиная с перестроечных лет и доныне, наши оппоненты навязывают мнение, что марксизм безнадёжно устарел. От них другого и не услышишь, потому что, как писал В.В. Маяковский: «Маркс раскрыл истории законы,// пролетариат поставил у руля.// Книги Маркса не набора гранки,// не сухие цифр столбцы -//Маркс рабочего поставил на ноги// и повёл колоннами стройнее цифр».

Но вот ещё мнение одного из наиболее принципиальных и строгих критиков марксизма, известного философа А.А. Зиновьева: «Марксизм – феномен гигантского масштаба. Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл. На нём наиболее отчётливо можно видеть общие черты и закономерности идеологии как социального явления. Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, не обязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам человечества в наступившем третьем тысячелетии. И в нынешнее время марксизм не преодолели с какой-то интеллектуально более высокой позиции, а просто отбросили, просто «отменили».

Марксизм возник как революционная идеология, нацеленная на переустройство общества. Возник в условиях, когда наблюдалась явная и сильная классовая борьба, когда рос и зрел как социальный класс пролетариат. Когда в массе населения были сильны и всё усиливались революционные умонастроения. На основе марксизма и в его рамках шла интенсивная интеллектуальная деятельность. Марксизм обогащался интеллектуально больше, чем любая идеология тех лет. В рамках марксизма возник ленинизм. Он оказал настолько сильное влияние на марксистскую среду, что можно говорить о качественно новом этапе в эволюции марксизма. Ленинизм резко повысил степень адекватности марксизма реальной социальной жизни Западной Европы и включил в сферу его влияния гигантский регион России, которому суждено было сыграть решающую роль в социальной эволюции человечества в двадцатом веке. Следует отметить, именно в сталинские годы и благодаря усилиям Сталина марксизм достиг своего исторического апогея в качестве идеологии» (конец цитаты).

«Ленинизм был развитием марксизма в эпоху империализма с учетом исторической специфики развития России в начале XX века, и в этом контексте оказался формой сохранения и развития марксизма как диалектического взгляда на движущие силы истории и теории социалистического преобразования мира», - считает профессор А.И. Субетто.

Да, ленинизм действительно качественно новый этап в развитии марксизма, и вызван он к жизни изменившимися историческими условиями, что нашло отражение в логически безупречном определении, которое ленинизму дал И.В. Сталин. Вот оно: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности».

Мы тоже живём в эпоху отличную от той, в которой жили и творили В.И. Ленин и И.В. Сталин, и, думается, нам нужен марксизм эпохи глобализма, западнизации человечества и информационного общества. К сожалению, не смотря на серьёзные подвижки в теоретической работе, КПРФ ещё не удалось создать такую идеологию, которая бы была привлекательна для социально активной части общества. Здесь нельзя не согласиться с мнением А.А. Зиновьева: «Партия Будущего не должна участвовать в мелочной общественно-политической суете в рамках существующей социальной организации. Не дело оппозиции такого уровня действовать на благо этой организации. У неё более значительная цель эпохального масштаба, а именно – положить начало борьбе за социальный идеал, альтернативный западнизму». А для этого надо социально-экономическое и философское учение К.Маркса и В.И. Ленина соединить с достижениями мировоззренческой мысли ХХ и начала XXI столетия. Но об этом чуть позже.

В своём докладе на XV съезде КПРФ Г.А. Зюганов отметил: «…развивая теоретическую мысль, партия неуклонно руководствуется диалектико-материалистическим методом познания и анализа действительности, применяет классовый подход к анализу и оценке социальных фактов и явлений. Изучение данного метода ставится во главу угла партийно-политической учёбы».

Поскольку часть из вас слишком давно изучала марксистско-ленинскую философию, а другая часть вообще её не изучала, позвольте кратко изложить основные особенности диалектического и материалистического методов. В послесловии ко второму изданию «Капитала» К. Маркс писал: «Мой диалектический метод в своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

А чуть выше он в этой же работе приводит длинную выдержку из петербургского журнала «Вестник Европы», которую оценил так: «Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод». Думаю, не лишним будет привести некоторые формулировки из статьи в «Вестнике Европы». Вот они, цитирую:

«Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. (…)

Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, все равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения... (…)

По его мнению, напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы... Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. (…)

Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса” (конец цитаты).

Вопросы владения диалектическим методом познания и анализа действительности коммунистами серьёзно беспокоили И.В. Сталина. Он чётко осознавал, что лишь человек твёрдо убеждённый в правоте марксизма-ленинизма сможет выдержать любые испытания для достижения поставленной цели. Но в первой половине прошлого столетия большинство и членов ВКП(б) и граждан Союза имели низкий образовательный уровень, да и политграмотностью не блистали. Поэтому в конце 30-х годов И.В. Сталин пишет для Краткого курса Истории ВКП(б) главу «О диалектическом и историческом материализме», которая было издана и отдельной брошюрой.

Эта сравнительно небольшая статья, по мнению А.А. Зиновьева, явилась идеологическим шедевром, сопоставимым с «Манифестом коммунистической партии» Маркса и Энгельса. В ней как впрочем и в работах других политиков того времени, с целью донести до широкого круга плохо образованных масс идеи марксизма, уровень исторически данного марксизма был занижении и вульгаризирован до логического предела таким образом, что из марксизма было вышелушено рациональное зерно, сущность, а всё остальное отброшено. Это позволило вырастить и воспитать громадное количество советских людей в духе преданности идеям коммунизма, что способствовало достижения победы в самой страшной войне, быстрейшего залечивания ран, нанесённых ею и обеспечению прорыва в строительстве социалистического общества.

Основные положения этой сталинской статьи не утратили своего значения и ныне и могут помочь современным коммунистам в овладении основами диалектико-материалистического метода познания и его применения на практике. В начале статьи И.В. Сталин дал определение диалектического и исторического материализма. Вот они: «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория — материалистической.

Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества».

И.В. Сталин выделяет три характерные черты марксистского диалектического метода.

Во-первых, диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

Во-вторых, диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

В-третьих, диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

Основные черты марксистского философского материализма по И.В. Сталину следующие:

- философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком «мировом духе».

- марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания, что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно продукт мозга, а мозг — орган мышления, что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку.

- марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин, что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, ещё не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики.

В своём докладе на съезде Г.А. Зюганов особо подчеркнул, что «в КПРФ возможна пропаганда только марксистско-ленинских идей в их творческом развитии. Распространение в партии идеалистических взглядов в любой форме недопустимо. Свобода совести в КПРФ не означает свободу пропаганды идей, чуждых диалектическому материализму».

В прошлом столетии философы мало обращали внимания на диалектику материального и идеального, впрочем, возможно и ошибаюсь в этом суждении. О связи материального и идеального бытия говорил ещё Маркс в определении диалектического метода. Ему же принадлежат слова: «На «духе» с самого начала лежит проклятие – быть «отягощённым материей…»

В своё время И.В. Сталин обратил внимание на единство материального и идеального мира. Он утверждал, что «идеальные и материальные явления суть две различные формы одного и того же явления, они вместе существуют и вместе развиваются, между ними существует тесная связь. Стало быть, у нас нет никакого основания, что они друг друга отрицают. Никакого идеализма нет». И далее продолжил: «единая природа», выраженная в двух различных формах – идеальной и материальной – вот как надо смотреть на развитие природы». «Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах – идеальной и материальной, вот как нужно нам смотреть на развитие жизни».

Такие же взгляды на единство материального и идеального мира высказывал А.А. Зиновьев: «Хотя человечество добилось баснословных успехов в познании бытия, до сих пор живёт и даже преобладает взгляд на человеческое сознание как на особую идеальную (нематериальную) субстанцию, принципиально отличную от субстанции материальной (вещной). Это разделение духа и материи и лишение духа материальности из религии перешло в идеалистическую философию (или наоборот?), а из идеалистической философии – в «перевёрнутом» виде в философский материализм. На самом деле сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной, нематериальной, идеальной субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой».

Ранее приводил выдержку из статьи в петербургском журнале «Вестник Европы», к содержанию которой благосклонно отнёсся К.Маркс. В ней говориться, что «как только жизнь вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами».

Нам надо, в конце концов, понять, что во второй половине XX века произошло глобальное изменение мира, выразившееся, прежде всего, в том, что человечество стало реальной геологической силой, способной изменять природу. Это с одной стороны. С другой стороны – человек вышел в Космос. А в-третьих, человек овладел знаниями и создал технические средства, позволившие ему превратить исторический общественный процесс в прогнозируемый и управляемый. В результате к началу XXI века были созданы предпосылки для качественно нового этапа в истории человечества – для организации и развития всего человечества как единого целого, т.е. для управляемой глобализации мира (В.С. Никитин).

В то же время, по мнению А. А. Зиновьева, «люди всё больше стали совершать поступки и самоорганизовываться не в соответствии с законами живых существ, а в соответствии с законами созданного и воспроизводимого ими вещного мира. Человечество преодолевает уровень живой материи. Вместо социальной организации живых организмов нам агрессивно навязывают социальную механизацию, как агрегат роботизированных людей. Наступает диктатура материально-вещного мира и полное истребление мира духовного». А это ведёт к полному «расчеловечеванию человека», к его «оскотиниванию».

Качественно новому этапу в развитии человечества свойственны и новые противоречия, которые приобретают глобальный характер и провоцируют мировоззренческий кризис. «Материалистическое мировоззрение под воздействием западного проекта науки все больше стало удаляться от познания законов природы и превращаться в механистическое мировоззрение, чему способствует быстрый рост искусственной техногенной среды, окружающей нынешнего человека и творящей его по своему образу и подобию», - считает В.С. Никитин.

Более того под воздействием материалистического мировоззрения, как считает А.А. Зиновьев, развивалась борьба людей и классов за материальную собственность, что привело к созданию единой глобальной системы управления жизнью людей при помощи игры в деньги. Над человечеством нависла диктатура денежного механизма, который осуществляет небольшая группа мировых ростовщиков, стремящихся всё человечество загнать в электронное финансовое рабство.

Итальянский публицист Дж. Кьеза указывает на основе публикации в «Нью-Йорк Таймс» (середина декабря 2010 г.), что ныне миром фактически управляют всего девять человек — руководителей девяти мировых банков: «Голдман Сакс», UBS, «Бэнк оф Америка», «Дойче банк» и т. п., а главные акционеры Федерального Резервного банка Нью-Йорка — Ротшильды и Рокфеллеры — образуют своего рода «малое Политбюро», принимающее судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов. Вот где «1984» Джоржа Оруэлла, а не в бывшем Советском Союзе.

Диктатура денежнего механизма, царящая в эпоху стихийного капитализма, нанесла и наносит колоссальный ущерб окружающей среде, привела к истощению природных ресурсов, перенаселённости, голоду, войнам, и составляет небывалую опасность для человечества.

Знаменитый американский эколог Барри Коммонер сказал еще в начале 70-х годов ХХ века, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы (А.И. Субетто).

«Новый мировой порядок – это, по сути, рабовладельческая система, где малая группа сверхбогатых, не сдерживаемая никакими законами и нормами, насилием и ложью создаёт привилегированные условия жизни для себя. Не только люди, но и планета в этой схеме – объект жёсткой эксплуатации. Итог – разрушение экосистемы Земли. Одно из проявлений этого процесса – изменения климата, которые нарастают с угрожающей скоростью, принося всё более грандиозные жертвы и разрушения», - считает Л.К. Фионова.

Как видите, учёные многих стран приходят к выводу полной нежизнеспособности сегодняшнего «мира как он есть».

На основе этих знаний наш соотечественник профессор А.П. Федотов пришёл к выводу, что «история человечества может быть продолжена, если только осуществить великий, мировоззренческий революционный переход от эпохи Земной стихийной цивилизации к эпохе Земной управляемой цивилизации».

Но ещё 100 лет назад русский советский гений В.И. Вернадский первым предсказал неизбежность мировоззренческой революции. Он писал: «в XX веке начал осуществляться коренной перелом научного мировоззрения, сравнимый с тем, который произошел около 2,5 тысяч лет назад - в VI веке до нашей эры, когда в религиозных исканиях шел поиск смысла бытия». По его мнению, человечество должно строить свое мировоззрение в рамках космического бытия, познать и понять законы Космоса. Но изучать их надо в четырёхмерном пространстве, то есть использовать четвёртую ось координат пространство и время, которая приведёт нас «в единый материальный и духовный мир Космоса, порождающий смыслы жизни и деятельности как отдельных людей и всего человечества, так и планеты Земля» (В.С. Никитин).

Материалисты всегда отрицательно относились к предсказаниям астрологов. Но развитие науки показывает, что не только на биологические, но и на социальные явления серьёзное влияние оказывают процессы, протекающие как на Солнце, так и других звёздах. Это показано трудами А.Л. Чижевского создавшего науку гелиобиологию. Недавно А.К. Фролов на основе исследований А.Л. Чижевского показал, что с началом проявления солнечной активности совпадают начала всплесков социальных протестов.

Поэтому может быть и есть рациональное зерно в утверждениях астрологов о том, что в закончившейся в 2012 году эре Рыб мировоззрение, идеология и механизм социального управления были направлены на обладание материальной собственностью и на всевластие денег. В начавшей же эре Водолея должен смениться у человечества вектор цели, должно господствовать космическое миропонимание, основанное на гармоничном развитии человека. Общества и природы в едином Космосе. Носителем такого миропонимания всегда являлась Россия, унаследовавшая его из ведических времён и получившим дальнейшее развитие в трудах древнерусских православных философов.

Современные российские учёные создали основы теории нового мировоззрения в эпоху Водолея. Их изложение буду вести по материалам В.С. Никитина. Доктор технических наук А.П. Федотов разработал методологию развития человечества не как «социального механизма», а как живого социального организма, нацеленного на развитие Разума для познания Вселенной. Высшей целью человечества он определил сохранение земной цивилизации и превращение разрушаемого мировыми ростовщиками мира в научно организованный и духовно управляемый мир.

Наш земляк, доктор философских наук Н.М. Чуринов наряду с цивилизационным, классовым, геополитическим подходами к познанию законов развития человечества, ввел новый «социальный подход», который позволяет научно обосновать необходимость развития человечества как единства многообразного, не навязывая ему один строй для всех. Эта теория позволяет разработать русскую модель мира – Лад и нацеливает не на войну, а на сотрудничество цивилизаций. А это реальная мировоззренческая альтернатива глобализации по-американски.

Кандидат медицинских наук Г.А. Шилин раскрыл механизм космического управления развитием человечества. По его мнению, человек должен научиться осмысленно и целенаправленно управлять своими биологическим функциями в биосфере Земли и стремиться к постоянному развитию своего Разума – Сознания, являющегося самосовершенствующейся космической компьютерной программной, ради которой он создан на земле.

Для освоения миропонимания XXI века необходим перевод сознания народа с одностороннего материалистического на бинарное энерго-материалистическое мировоззрение, основанное на единстве материального и духовного мира. Нам надо уяснить, что единственной собственностью человека на Земле является время его жизни, а ценность самого Человека в социальных системах определяется коэффициентом полезного действия его физического и умственного труда. Поэтому мировоззренческой целью будущей управляемой земной цивилизации в эру Водолея является развитие Разума – Сознания человека созидающего и борьба всей науки за удлинение времени его жизни.

Но наши идеологические противники, мировые ростовщики тоже хорошо изучили особенности современной эпохи и соответствующие ей методы управления человечеством. Поэтому они пытаются управлять искусственным миром человека с помощью зрелищ. Зрелища умело используются глобализаторами, чтобы заставить массы сыграть роль, пережить события, реализовать мечту в виртуальном мире. В этом случае не бытиё определяет сознание людей, а картина жизни, навязанная им глобализаторами (С.П. Расторгуев).

Мировые ростовщики ведут непрекращающуюся информационную войну против человечества путем раздвоения сознания и подмены понятий лишать силы духа и разума миллионы людей, заставляя их жить не в реальном мире, а в мире иллюзий, созданных мировыми ростовщиками (С.П. Расторгуев).

А.А. Зиновьев тоже отмечал, что «коварство войны нового типа состоит в том, что она не воспринимается как война. Более того, она преподносится в пропаганде и воспринимается массами людей как стремление избежать войны. Людям вбивают в голову идеологию «лишь бы не было войны», выгодную агрессорам. Поэтому те теоретики, которые настаивают на привычном (устаревшем) понятии войны, действуют вольно или невольно в пользу нового глобального агрессора». Смута жизни происходит от смуты понятий, а эту смуту целенаправленно и умело культивируют идеологи глобализации. Они хорошо усвоили, что «мрак разума ужасней мрака мира» (А.Л. Чижевский).

Как видите, ничуть не умаляя остроты противоречия между трудом и капиталом, в современный период на первый план выходят противоречие между разумом и капиталом, между биосферой и капиталом. Именно разрешение (снятие) этих противоречий способно привести к революционному преобразованию человечества, созданию общества будущего. В.С. Никитин определяет его как «совершенное общество, основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы».

В формировании совершенного общества ведущую роль играет разум-сознание. Именно, разум, энергия мысли создаёт важнейший продукт постиндустриального общества – информацию, которая в свою очередь способна революционизировать производство необходимых для жизнедеятельности человечества аграрного и индустриального продуктов, а также всей совокупности общественных отношений.

И в этих суждениях нет и грана идеализма, ибо «сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы», - утверждает А.А. Зиновьев. Здесь нет и отхода от классового анализа явлений, и разум человечества и с природу – биосферу, среду обитания человека, уничтожает крупный капитал. Интересы всех остальных слоёв населения находятся на противоположном полюсе этих противоречий. Выдвинув на первый план противоречие между разумом и капиталом, между биосферой и капиталом, партия в значительной мере сможет расширить социальную базу в борьбе с капиталократией.

В стремительно меняющемся мире очень важно, чтобы теория опережала грядущие изменения. Классики марксизма-ленинизма неоднократно говорили о значении теории для революционной борьбы. В.И. Ленин указывал, что «без революционной теории не может быть революционного движения», и что «роль передового борца может выполнить только партия, вооружённая передовой теорией».

Несмотря на то, что в последнее время руководство Центрального Комитета уделяет большое внимание теоретическим проблемам общественного развития в современный период, на наш взгляд и оно, и партийный актив, и коммунисты всё еще не могут вырваться из постулатов марксизма-ленинизма, верных для эпохи домонополистического капитализма индустриального общества, но потерявшим свою действенность в эпоху информационного общества. Возможно, такая инерционность обусловлена тем, что в партии в целом мало марксистски образованных людей, но ещё меньше тех, кто знаком с новыми мировоззренческими теориями.

Ещё в свое время Ф. Энгельс утверждал, что «марксизм не догма, а руководство к действию», позже эта фраза встречается и у В.И. Ленина. И именно В.И. Ленин в начале ХХ века дополнил классовый подход К.Маркса цивилизационным подходом, а чуть позднее тезисом о возможности победы социалистической революции в одной стране и на практике доказал его верность. И.В. Сталин в борьбе с троцкистами и зиновьевцами выдвинул тезис о возможности строительства социализма в одной, отдельно взятой стране, и тоже на практике доказал это.

Давайте вспомним, почему социально-экономическое и философское учение К.Маркса так быстро овладело умами человечества. В.И. Ленин писал: «Всё то, что было создано человеческим обществом, (…) переработал критически, ни одного пункта не оставляя без внимания». Поэтому и КПРФ надо дополнить марксизм-ленинизм достижениями современной мировоззренческой мысли, о некоторых из них говорил ранее, но и привлечь всё то, чего достигла русская общественная мысль до Октябрьской революции. Только, создав передовую, теорию, мы сможем «передумать», как говорил академик В.А. Коптюг, или «переумнить», как говорил А.А. Зиновьев наших оппонентов и победить.

Таковы, в общем, на мой взгляд, теоретические основы современной идеологической работы партии. Теперь позвольте кратко остановиться на её практических особенностях. Каждое партийное отделение обязано наметить стратегию и тактику идеологической работы.

Напомню классическое определение стратегии, данное И.В. Сталиным, (цитирую): «Стратегия есть определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции» (конец цитаты).

В современный период направлением главного удара, как это следует из Программы КПРФ, является соединение социально-классового и национально-освободительных движений в единый народный фронт. В этой связи с особой силой встаёт задача объективного тщательного изучения опыта строительства социализма в СССР, борьба с фальсификациями советского периода нашей истории. Особо активно надо разоблачать мещанские мифы о якобы неоправданных жертвах народа при строительстве социалистического общества. Известный русский философ А.Ф. Лосев утверждал: «Вся жизнь, всякая жизнь, жизнь с начала до конца, (…) есть жертва, жертва и жертва. (…) Жертва же в честь и во славу Матери-Родины сладка и духовна. Жертва эта и есть то самое, что единственное только и осмысливает жизнь» (цит. По С. Куняеву). Это, во-первых.

А во-вторых, как утверждает Программа: «…защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия».

Эти два направления (силы) тесно друг с другом взаимосвязаны.

Исходя из такого плана расположения сил, КПРФ видит в своих союзниках партии и общественные объединения левого социалистического спектра, прогрессивные патриотические движения, а также профсоюзы и другие общественные организации, запятнанные соглашательством с нынешним режимом.

К большому сожалению, за двадцатилетний период деятельности компартии так и не удалось создать мощное движение наших сторонников, собранных в активно действующие общественные непартийные объединения. Практически местное городское отделение действует без сторонников и резерва.

Партия также не определилась с главной силой нашей борьбы за власть. Об этом очень хорошо поднял вопрос в газете «Правда» Алексей Парфёнов кандидат в члены ЦК КПРФ, рабочий. Он правильно указывает, что классовое сознание рабочего класса только формируется. Но ведь партия не определилась и с составом рабочего класса, притом надо учитывать, что разные слои рабочего класса имеют разную степень революционности. Интересные мысли на роль рабочего класса в современный период высказал в статье «Русский вопрос и пролетариат», опубликованных в «Правде» за 27 сентября и на сайте Санкт-Петербургского горкома Ю.П. Белов. Не совсем можно с ним согласиться, но это тема особого разговора.

Несмотря на то, что большая часть рабочего класса заражена мелкособственнической психологией, это не исключает возможности создавать временные союзы с ними для решения конкретных задач, отвечающим стратегической цели партии. Но это уже вопросы тактики, которую И.В. Сталин определял так (цитирую): «Тактика есть определение линии поведения пролетариата за сравнительно короткий период прилива или отлива движения, подъёма или упадка революции, борьба за проведении этой линии путём смены старых форм борьбы и организации новыми, путём сочетания этих форм и т.д. (…) Тактика есть часть стратеги, ей подчинённая, её обслуживающая».

Поскольку партия поставила задачу прийти к власти мирным путём, а это возможно сделать лишь через выборы, то основой тактики партии должно стать завоевание большинства во всех уровнях законодательных и представительных органов власти. А для этого надо действовать по принципу выборы прошли, начинай готовиться к следующим выборам, надо завоевать дворы и улицу, только постоянной целенаправленной работой среди населения компартия может завоевать его доверие и выиграть выборы у «денежного мешка».

Думается, одним из направлений тактики должна стать работа по решению русского вопроса. В.С. Никитин приводит данные социологов, что 54 процентов избирателей готовы поддержать КПРФ, если она выступит с программой спасения русского народа. Но, к сожалению, в коммунистической партии некоторые продолжают мыслить категориями космополито-интернационализма, и любое слово в защиту русского народа у них вызывает обвинение в шовинизме. А вот правящая партия и президент умело разыграли русскую карту угрозой «оранжевой революции».

По мнению выдающегося мыслителя нашего времени профессора А.И. Субетто ведущей проблемой переживаемой нами эпохи, проблемы судьбы всей России становится «проблема русского народа, проблема его исторической судьбы, проблема возвращения ему исторического достоинства, на фоне оголтелой клеветы на его историю, на его героику, на его духовные начала, которые развернулись в 90-х годах и в 2000-е годы со стороны определенной части либералов – западников».

Он также считает, что «русский вопрос в России – это вопрос ее будущего, это вопрос сохранения ею своей государственности, это вопрос о возрождении государствообразующей и цивилизационно-исторической роли русского народа, без которой нет будущего у России и нет будущего у всех народов, на ее территории проживающих.

Коммунисты – плоть-от-плоти своего народа, они поднимают русский вопрос не как вопрос националистический или шовинистический, а как вопрос державный, цивилизационный, как вопрос, лежащий в основе решения всех национальных проблем».

Вот с таких позиций и надо объяснять народу политику КПРФ в национальном вопросе, которая XV съездом КПРФ изложена в специальной резолюции «В защиту фундаментальных ценностей русского и других народов России». При этом предметом особой заботы всех структур партии, каждого коммуниста должно стать воспитание у граждан России традиционных нравственных ценностей, которые выражаются семью словами: мир, державность, народовластие, разум, труд, достаток, справедливость».

В последнее время морально-психологический климат в обществе, мягко говоря, подурнел. Большинство народа забыло, что чужого горя не бывает и стало равнодушно к чужой беде. Ярким подтверждением тому стал телемарафон Первого канала с целью сбора средств для помощи пострадавшим от наводнения дальневосточникам. Когда-то Бруно Ясенский предупреждал: «Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство». Равнодушие большинства советских граждан привело к гибели СССР и к кровавым событиям октября 1993 года.

19 октября состоится Пленум ЦК КПРФ, на котором будет рассмотрен вопрос «О национальной политике КПРФ в современных условиях и мерах по укреплению дружбы народов». Тема чрезвычайно важная для современности, ибо с установлением власти капитолократии межнациональные отношения в стране резко обострились. Очевидно, рассмотрению на Пленуме ЦК должно предшествовать обсуждение данного вопроса в первичных отделениях, ибо тема межнациональных отношений очень и очень деликатная.

Поначалу процесс подготовки концепции КПРФ по национальной политике регулярно освещался на официальном сайте партии секретарём ЦК по национальной политике К.К. Тайсаевым. По тем коротким информациям трудно судить о разрабатываемой концепции национальной политики КПРФ, но главную идею понять можно. Судя по его информации, к подготовке данного вопроса привлечена большая группа специалистов в области социологических исследований. По его словам: «Одним из основных документов, вынесенных на рассмотрение Пленума, будет информационно-справочный материал. Этот материал готовится совместно с партийными руководителями Коммунистической партии 26 национальных региональных образований Российской Федерации» (kprf.ru 05/07/2013). Правда, во вторую очередь К.К. Тайсаев всегда говорит о защите русского народа. Такой подход к проблеме национальной политики партии вызывает удивление. Почему хотят учесть только мнение партийных руководителей национальных образований, где проживает около 22 млн. человек ( www.gks.ru/perepis/tabl_1.htm‎). Разве в остальных субъектах федерации, население которых составляет около 120 млн. человек, нет обострения межнациональной обстановки. Разве не страдают жители русских областей от антиобщественных деяний всевозможных мигрантов, а их в России находится 12.3 млн. человек (сайт Ъ-Огонёк). Это с одной стороны.

А с другой стороны ведь и российские граждане северо-кавказских республик, тоже зачастую ведут себя не всегда законопослушно (и это слишком мягко сказано) не только в местностях, населённых преимущественно русскими, но и в других национальных субъектах, например, Поволжья.

Вряд ли, правильно, не замечать этой животрепещущей боли русских регионов. Рекомендую прочитать в «Советской России» от 26 сентября статью Вячеслава Бовкуна «Почему не нужен русский народ». Или тогда обратим на неё внимание, когда вся Россия превратиться в Кондопогу и Сагру. Вспомним, что наш великий поэт и мыслитель А.С. Пушкин предупреждал: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Справедливости ради надо сказать, что 17 августа на сайте Санкт-Петербургского горкома КПРФ, и только на этом сайте, К.К. Тайсаев в рамках подготовки к Пленуму ЦК КПРФ по национальной политике заявил: «Во главе угла неразрешенной проблемы национальных отношений уже давно стоит русский вопрос в более широком его смысле — вопрос о русском социализме, без разрешения которого немыслим капитальный “ремонт” государственности. Все коммунисты сейчас прекрасно понимают, что возрождение нашей отечественной государственности и возвращение России на путь социализма — явления неразделимые». Правда, после этого никакой информации о подготовке к пленуму больше не появлялось.

Несмотря на то, что Г.А. Зюгановым неоднократно говорилось о разработке концепции русского социализма/коммунизма, но в партийной прессе никаких сообщений не было. А ведь проблема очень важная и при её решении надо учесть или обосновано отвергнуть мнения из первичных отделений. Пока же лишь отдельные учёные, отдельные коммунисты высказывают свое мнение, каким бы они видели русский коммунизм - коммунизм XXI века. Ранее приводил характеристику социалистического общества из действующей Программы КПРФ.

Можно её повторить: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития».

И что тут нового по сравнению, что было в социализме советского периода. Текст громоздкий и труден как для запоминания, так и для разъяснения. А ведь нам в своей идеологической работе надо создать привлекательный образ обновлённого социализма, социализма XXI века.

Вспомним, как К. Маркс и Ф. Энгельс видели новое общество, которое приходит на смену буржуазного общества: «Ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Коротко и ясно. Много позже К.Маркс сформулировал основные черты коммунизма, выделив в нём две фазы.

У В.И. Ленина при множестве других определений коммунизма было одно, звучащее как лозунг: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны».

В.С. Никитин дал определение общества будущего так – это «совершенное общество, основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы».

Профессор А.И. Субетто считает, что «социализм/коммунизм XXI века имеет новое содержание, это – социализм, решающий экономические проблемы России и человечества, ограничивающий материальное сверхпотребление ради спасения природы, ее богатств – лесов, животных, рек и речек, чистой воды, плодородия почвы, разнообразия растительного и животного мира, без которых человечество обречено на гибель в XXI веке. (…) Перед русским народом встает грандиозная задача встать во главе движения человечества к собственному экологическому спасению в XXI веке, которое возможно только через социализм».

Два последних определения вытекают из фундаментальных выводов социально-экономического и философского учения К. Маркса, учения В.И. Вернадского о ноосфере, учения А.П. Федотова о глобалистике на основе, которых и должна произойти мировоззренческая революция. И коммунистам надо нести в массы эти идеи, ибо мировые ростовщики совместно с клерикалами погубят человечество. Наша задача убедить народ в грозящей опасности гибели человечества при сохранении нынешней капиталистической системы хозяйствования и организовать их на борьбу с капиталократией.

А для этого нужны квалифицированные кадры агитаторов и пропагандистов, имеющих определённый багаж знаний, умеющих анализировать текущие события и доходчиво доносить политику партии до людей. В.И. Ленин не случайно подчёркивал: особо беречь пропагандистов. Сталин, говоря об итогах 13 съезда РКП(б), писал: «Один из опасных недостатков нашей партии состоит в понижении теоретического уровня её членов. Причина – адская практическая работа, отбивающая охоту к теоретическим занятиям и культивирующая некую опасную беззаботность, чтобы не сказать больше – к вопросам теории». Сегодня адская практическая работа значительной части партийного актива всё больше поднимает роль и значение партийно-политической учёбы. Этого же требует и приход в партию пополнения, не имеющего должной идейно-теоретической подготовки.

В ходе партийной учёбы у коммунистов формируется и закрепляется коммунистическое мировоззрение. Если мы стремимся быть не парламентской, а ленинской партией нового типа – авангардной партией, то учёба всех коммунистов обязательна. Мы должны как следует выстроить четыре её уровня: 1. Общеполитическая подготовка всех коммунистов. 2. Подготовка молодых и всех вновь вступивших членов КПРФ. 3.Обучение и переподготовка кадров действующих партийных работников. 4. Обучение кадрового резерва.

Общеполитическая подготовка должна охватывать все категории коммунистов, независимо от возраста, партстажа, уровня образования и профессиональной принадлежности.

Предметом нашего особого внимания должно быть обучение вновь вступивших членов КПРФ. В условиях реставрации капитализма в России в ряды партии приходит все больше тех, кто не прошёл школу политической учебы. Признаемся прямо: коммунистическая молодежь не искушена в изучении марксистско-ленинских источников, в истории нашей партии, в усвоении основ ленинской политической полемики. На первых этапах необходимо, как минимум, рассмотреть следующие вопросы: основные направления, формы и методы идеологической деятельности КПРФ; актуальные проблемы и ведущие тенденции в борьбе коммунистической и буржуазной идеологий в современном мире; основные формы буржуазной идеологии в России начала XXI века; психологическая и информационная война против России; антисоветизм как русофобия; русская и советская культура как объект буржуазной идеологической агрессии; основы методики коммунистической пропаганды и агитации: логические, психологические, культурологические.

Отдельный вопрос – обучение и переподготовка кадров действующих партийных работников. Партийная учёба – это учёба коммунистов и ближайших наших сторонников. Учёба кадров – это учёба кадрового состава партии, перспективных коммунистов и комсомольцев из нашего акти ва.

В борьбе идей, борьбе бескомпромиссной, ничуть не менее, чем в экономике и политике, а может и более, – кадры решают все. Передовые идеи только тогда овладевают массами, когда их пропагандой занимаются компетентные люди, хорошо подготовленные в научном и культурном отношении. Сложность социально-политической ситуации в России в условиях системного кризиса, изощренность применяемых властью технологий идеологической войны против КПРФ и, наконец, происходящая в партии смена поколений – вот главные причины, определяющие необходимость совершенствования нашей идеологической деятельности, повышения уровня подготовки к ее профессиональному осуществлению.

Среди других вопросов мы обязаны выделить работу с нашим кадровым резервом. Формирование такого резерва требует его надлежащего обучения. Не случайно наши предшественники в начале ХХ столетия даже в особых условиях подпольной и полуподпольной работы считали необходимым учить наиболее перспективных товарищей, а в 1911 г. во французской деревушке Лонжюмо даже действовала специальная партийная школа большевиков.

Есть и ещё один повод вспомнить И.В. Сталина. В Организационном отчете Центрального комитета XII съезду РКП(б) он произнёс: «Гораздо легче завоевать ту или иную страну при помощи кавалерии товарища Будённого, чем выковать двух-трёх руководителей из низов, могущих в будущем стать действительными руководителями страны. И пора подумать о том, чтобы выковать новую смену. Для этого есть одно средство – втянуть в работу ЦК новых, свежих работников и в ходе работы поднять их вверх, поднять наиболее способных и независимых, имеющих головы на плечах». Вот и нам смелее привлекать молодых коммунистов в партийный актив, это с одной стороны. А с другой стороны необходимо из 20-ти -40-ка летних сформировать резерв для выдвижения кандидатами представительных и законодательных органов власти всех уровней, чтобы, став депутатами, они могли пройти школу местного самоуправления и государственного управления.

Цель нашей идеологической работы – политическое просвещение масс. Оно призвано обеспечить переход к социалистическому переустройству России. В числе наших ближайших задач – коренное улучшение агитационно-пропагандистской работы. Без этого программные задачи партии не могут быть выполнены.

Каждый коммунист призван заряжать энергией своих товарищей. И тогда мы вселим веру в своих сторонников, вдохнем в народные массы уверенность в перспективности борьбы. Для этого нужно умело раскрывать нашу позицию. Нужно разоблачать и высмеивать власть. Включать эмоции, формируя симпатии к КПРФ. Демонстрировать силу, защищая своих товарищей и трудящихся от репрессий. Показывать команду, способную решать самые серьезные задачи на государственном уровне.

Большую часть ХХ века наша страна шла в авангарде мирового развития. Силы реакции отбросили Россию на задворки исторического процесса. Но это не значит, что сама логика истории изменилась. Это не значит, что борьба за правду, справедливость, народовластие и социализм проиграна. Чудовищный зигзаг в истории нашей Родины должен быть выправлен. Ради этого ведет свою борьбу Коммунистическая партия Российской Федерации. Так пусть же правота нашего дела станет залогом наших побед!

Завершая своё выступление, хочу ещё раз подчеркнуть основные направления, на которых сегодня должна быть сосредоточена наша идеологическая работа:

Овладение марксистско-ленинской теорией и теорией коммунистического движения современного этапа общественного развития, а также достижениями мировой мировоззренческой науки;

Целенаправленное разъяснение положений Программы КПРФ и деятельности партии по защите интересов трудящихся и малообеспеченных слоёв населения;

Агитационно-пропагандистское обеспечение деятельности фракций КПРФ в Государственной Думе РФ и Законодательном Собрании края путём разъяснения избирателям Антикризисной программы КПРФ;

Разъяснение исторической миссии русского народа по спасению человечества в прошлом, а главное в современный период в условиях угрозы глобальной катастрофы человечества;

Активная борьба с фальсификацией советского периода истории, истории России, со всякого рода проявлениями антикоммунизма, антисоветизма, русофобии.

Так победим!

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя КРОО «Русское общество»

- отделения Всероссийского созидательного движения «Русский Лад»