Кратко о статье Ю.П. Белова «Принципы побеждают, а не «примиряются». К столетию работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос»

Перечитал наш отзыв на статью Ю.П. Белова (http://www.rulad.ru/novosti/a-m-bogachev-otzy-v-na-stat-yu-yu-p-belova.html#more-10951). Вроде бы практически все правильно, но «слишком много букв». А ведь все ясно. Надо сказать то же самое кратко. 

Сначала определим, от чего мы «пляшем» в нашем подходе, какова наша базовая теоретическая установка? Мы а) должны вновьобобществить собственность (провести национализацию) и б) вернуть в повседневную жизнь народы традиционные для русской советской культуры (цивилизации) ценности (общинность, справедливость, подлинную терпимость, отношение к Другому как к личности, а не вещи). Привоем одно невозможно без другого. Коротко говоря, мы за социализм и патриотизм, причем патриотизм и русский, национальный, и гражданский, российский. Я говорил это всегда, равно как и другие «цивилизационщики».

Каковы условия борьбы? Нам противостоят местные олигархи-капиталисты вместе с коррумпированным бюрократическим аппаратоми бандитами в погонах и без погон. А еще – все они объективно – представители либеральной психологии, «живущей» в диапазоне от американских «неоконов», до российских леваков-троцкистов. Все они – вольно или невольно являются агентами транснациональных кампаний, действующих в чуждой русской социалистической культуре капиталистической цивилизации Запада. Их цель, - и духовная, и экономическая – сделать так, чтобы в территории России осталось10-15 миллионов бесправных разложившихся нравственно рабов. Во всем мире они уничтожают все традиционные, фундаментальные ценности. Русская культура – один из последних и главный оплот созидательных, здоровых ценностей. Все это четко показал С.А. Строев. Поэтому наша борьба и социально-классовая, и национально-освободительная. Поэтому мы неизбежно боремся и за социализм, и за национально-государственные, цивилизационные интересы России, и за спасение русского народа. 

Что правильно пишет Ю.П. Белов? Он абсолютно прав в том, что именно Сталин поставил в партии вопрос о необходимости учета национального фактора в коммунистической борьбе. Что в этом вопросе сила русского большевизма превозмогла постановку национального вопроса бундом и меньшевиками (впрочем, троцкисты затем надолго возьмут реванш). Что Сталин дал выверенное определение нации. Что национальный вопрос в России начала 20го века был подчинен аграрному. В самом деле, в отличие от сегодняшнего времени тогда русским не запрещали называть себя русскими, не убивали за то, что они русские, в прибавку к лишению русскости капитализмом, и именно аграрный вопрос, вопрос о земле (и средствах производства) был, по сути, единственно актуальным во преддверии 17го года. Все это верно. Но есть такой прием в НЛП - «А + В + С + Х», где А, В и С – верные суждения, а Х – ошибочное, но когда оно идет вслед за ними – сознание воспринимает его тоже как верное.

После истинных утверждений и между ними Ю.П. Белов предъявляет нам утверждение полностью ложное, называя классы породившей нацию почвой. Да, можно сказать, что современные нации появились в период капитализма, но породившие их культуры (цивилизации) существовали и в предыдущие периоды. «Звучал с непонятной силой Лозунг ее простой: За свободу Франции милой, Кто любит меня — за мной!» - это клич Жанны Д.Арк, объединявшей французов задолго до капиталистической эпохи. И в этих культурах были заложены определенные цивилизационные ценности, влиявшие за тем и на форму, и на содержание классовой борьбы внутри той или нации. Тем более это относится к России. Сам Ю.П. Белов вместе с И.Я. Фрояновым показал, что в России изначально существовал предклассовая единая цивилизация с особыми ценностями, и затем эти ценности воспринял, прежде всего, класс крестьянства, однако влияние они оказывали на все классы, и именно потому на борьбу за счастье русского народа и всех народов России встало большое количество дворян во главе с Лениным и представителей других «непролетарских» формально классов.

А если считать, что нация – есть следствие появления буржуазии, то тогда надо, сказав «а», говорить и «б», то есть утверждать, что национальный патриотизм – это буржуазное понятие. Если русская цивилизация появилась в результате появления классов, а не как утверждали И.Я. Фроянов и Ю.П. Белов, и утверждает Программа КПРФ, вследствие “Сложного переплетения геополитического положения, национальных и экономических обстоятельств», которое «сделало российское общество носителем самобытной культурной и нравственной традиции», тогда нам не надо защищать наши фундаментальные ценности, не надо бороться за выживание русского народа, но надо быть исключительно частью мировой классовой борьбы, делать перманентную революцию и верить, что американские пролетарии не будут нас эксплуатировать, и уничтожать, но совершат у себя революцию во имя мира во всем мире. А русская культура и ее носители – это вторично, это только форма и топливо… Тогда надо отвергнуть следующие положения Программы КПРФ: «Основополагающими ее [русской, российской культуры] ценностями являются общинность, коллективизм и патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства. Отсюда вытекает стремление народа к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости, к равноправию всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий. Эти качества явились важной предпосылкой восприятия массами освободительных и революционных идей…”, да многие другие ее пункты. Но тогда это будет не Программа КПРФ, тогда мы перестаем быть единственной в России партией, остывающей права трудящиеся и национально-гоударственные интересы, тогда КПРФ станет одной из «РКРП», и в нее вернутся Семен Борзенко. Анатолий Баранов, Илья Пономарев… Это пахнет предательством, отказом от единственно верного победного, сталинского сплава социалистической и русской патриотической идей.

Ю.П. Белов утверждает: «Какой класс стоит у власти — класс пролетариев или капиталистов, — такой и формирует национальную культуру общества». Но если в России 19го-начала 20го веков у власти стоял класс эксплуататоров, то и национальная русская культура была буржуазной. Значит, Радищев, Рылеев, Некрасов. Достоевский, Толстой. Сталин, Ленин боролись и с русской культурой, действовали анти-русски? Именно так утверждают троцкисты. Те самые, которые по Ю.П. Белову могут быть «примитивными» (и тогда их реально спутать с «диалектическим классовым подходом»), а могут, и нет. А мы утверждаем, что творцы нашей национальной культуры и большевики действовали по-русски, и именно подлинная русская культура отвергала капитализм и вообще эксплуатацию человека человекам. Поэтому сегодня борьба за национализацию, за социализм это борьба за русскую советскую цивилизацию, исходящую из предклассовой глубины веков . И именно так говорит Программа КПРФ, квинтэссенция идеологии партии. Отказ от базовых программных установок, прописанных, помимо самой Программы, в документах Съездов и Пленумов, смертельно опасен для нас, он может привести КПРФ к судьбе упомянутой выше РКРП. А то и хуже.

В заключении приведу фрагмент письма И.В. Сталина Демьяну Бедному: «Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения… что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата». А Демьян Бедный, кстати, после этого письма много писал о великом русском народе…

А.М. Богачев