БОЛЬ НЕЗАКРЫВШИХСЯ РАН…

Более двадцати лет прошло с того трагического момента, когда доморощенным врагам рода человеческого при поддержке иностранных спецслужб удалось уничтожить доселе невиданную в мире цивилизацию – Союз Советских Социалистических Республик. Острая боль, пронзившая сердца всех честных советских патриотов при этом известии, и сегодня не даёт им покоя. До сих пор их мучает  множество вопросов, связанных с теми событиями. Почему разрушили Союз? Почему добровольно отказались от общества социальной справедливости? И бесконечное «Почему? Почему? Почему?..»

На многие вопросы ответы даны в новой редакции Программы КПРФ, но либо люди незнакомы с ними, либо эти ответы их не вполне удовлетворяют, и они высказывают свои версии.

Недавно  региональное отделение движения «Русский Лад» совместно с крайкомом КПРФ провело «круглый стол»  по теме «Почему был насильственно разрушен Советский Союз». В нём приняли участие активисты движения и КПРФ, представители общественности. Вёл круглый стол член Координационного  Совета ВСД «Русский Лад» В.С. Бедарев. Он сообщил, что большой группе участников был роздан перечень вопросов о вероятных причинах разрушения  Союза. Таким  образом «круглый стол» начат был со своеобразного социологического опроса, а в заключение эксперты сделали обобщение.

В обсуждении проблем «круглого стола»  приняли участие, как представители старшего поколения, прожившие большую часть своей жизни при Советах: В.Г. Давыдов -  ветеран партии, П.Е Черепанов – депутат Законодательного Собрания края, А.И Щербаков - поэт, Н.Б. Кондратьева – заведующая отделом крайкома КПРФ и В.Н. Сергеев  - первый секретарь горкома КПРФ, так и более молодые, а именно: те, детские и юные годы которых прошли в советское время: А.Н. Амосов - секретарь крайкома КПРФ, Ю.В. Евдокимов и О.Г. Колесников – председатели Советов секретарей первичных отделений КПРФ, И. Ноговицин – член КПРФ, а также, родившиеся уже в демократической России: Мария Сенькова и Александр Юдин - студенты. Экспертами выступали В.Н. Замышляев – профессор, кандидат философских наук, С.Н. Маслов – член крайкома КПРФ, Е.А. Постовский – секретарь крайкома РКРП-РКП, И.С. Бортников – заместитель председателя правления «Русского общества».

Всех их объединяет одно - они воспринимают насильственный поворот к капитализму как страшную трагедию. Они сразу отвергли тезис об якобы экономическом неблагополучии страны, вызванного социалистической системой хозяйствования. В.Г. Давыдов указал, что СССР была второй великой державой мира. П.Е. Черепанов привёл данные по производству сельскохозяйственной продукции в крае. Так в 90-х годах на одного человека в год в крае производилось 59 килограммов мяса, 365 литров молока и одна тонна зерна.  Они и Ю.В. Евдокимов считают, что дефицит продовольствия и товаров народного потребления был искусственно создан,  чтобы подорвать веру в советский социалистический строй.

И виновной во временном поражении социализма практически все считают КПСС, которая не смогла выполнить свою историческую миссию по организации трудового народа на борьбу с происками империалистического окружения и поддерживающих их внутренних ниспровергателей социализма. По мнению В.Г. Давыдова, А.И. Щербакова в руководящих органах партии преобладало жёсткое администрирование, излишняя централизация, нетерпимость к мнениям коммунистов и населения, наблюдались чуждые коммунистической морали лицемерие, подхалимаж и даже лизоблюдство. 

А. Юдин подчеркнул,  Запад, убедившись, что социалистическое государство нельзя победить в результате военных действий нельзя, разработало систему экономических и психологических мер. Нам важно понять какие же внутренние причины способствовали осуществлению этих происков империализма.  Он высказал озабоченность о сохранении единства КПРФ и предложил провести «круглый стол» на тему «Будущее КПРФ». М.Сенькова, как бы отвечая на вопросы А. Юдина, обратила на слабость государственной власти и политическую инертность КПСС в 80-е годы.

Н.Б. Кондратьева отметила, что компартия не смогла организовать эффективно борьбу с идеологической диверсией Запада. У работников партийного аппарата и у многих коммунистов слово расходилось с делами. На это обратили внимание также и Ю.В. Евдокимов и О.Г. Колесников, по их мнению, многие вступали в партию не по идейным соображениям, а из корыстных и карьеристских целей. Руководство партии оторвалось от народа, потеряло свой авторитет не только у трудящихся, но и у многих коммунистов, общее презрение  своей пустопорожней болтовнёй вызывал генсек Горбачёв.

О его мерзостной и пагубной роли, а также его идейного предшественника Хрущёва, эмоционально и ярко говорил А.Н. Амосов. Оба эти деятели заигрывали с национальными элитами внутри страны, боролись с несуществующим великорусским шовинизмом и национализмом, преклонялись перед западными ценностями, увлекались непродуманными противоестественными реформами, что вносило дезорганизацию как в экономику, так и в политическую жизнь страны. Оба они допустили пересмотр ялтинских соглашений об устройстве послевоенного мира. Стараниями этих двух высших руководителей КПСС социалистическому обществу был нанесён зубодробительный удар.

Об этом же говорил и В.И. Замышляев. По его мнению, а он партийную жизнь знал изнутри, к концу 80-х годов партия была деидеологизирована, в ней царила всеобщая неразбериха и растерянность, нарушены были принципы демократического централизма, упала партийная дисциплина и ответственность коммунистов за выполнение партийных решений. Политика перестройки не имела явных целей, продолжение хрущёвского курса на разоблачение культа личности  Сталина  вылилось в очернение советской действительности. Этому способствовала и политика гласности, которая превратилась в саморазоблачение партии, с одной стороны, а с другой - в пропаганду буржуазных ценностей. Произошло раздвоение общественного сознания, общество утратило как свое морально-политическое единство, так и единство народа и власти. Все эти отрицательные явления трудящиеся связывали с преступной бездеятельностью Горбачёва и требовали немедленного отстранения его от власти. На Пленумах ЦК КПСС дважды вставал вопрос об его отстранении с поста генсека, но решение не было принято.

Окончательным ударом, по мнению В.И. Замышляева, по социалистическому строю явилась отмена 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС. В социалистическом обществе Коммунистическая партия играет системообразующую организующую роль во всех сферах её жизни и это объективная необходимость, вызванная его природой. И вот народные депутаты СССР, среди которых более четырёх пятых были членами КПСС приняли это самоубийственное решение. Вот по тому-то ни народ, ни коммунисты в августе 1991 года не вышли защищать партию.

Думается, не всё потеряно считает Владимир Иванович. В обществе ещё живы и сильны социалистические настроения. Политической партии, претендующей на роль вождя этих сил необходимо иметь научно-обоснованную программу с учётом ошибок КПСС и вносить в неё регулярно коррективы в соответствии с изменившейся социально-экономической обстановкой. Всемерно поддерживать возрождение русского национального самосознания, развивать движение «Русский Лад».

О существовавших национальных противоречиях в Советском Союзе говорил А.И. Щербаков, в особенности это касалось русского вопроса. Ведь даже зачастую слово «русский» было под запретом, в редакциях опасались употреблять слова «русский народ», заменяя их на слова «советский народ». Хорошо, что сегодня создаётся движение «Русский Лад», а у нас в крае уже давно действует «Русское общество», которое ведёт работу со школьниками по пропаганде русскоё словесности и воспитывает в них национальное самосознание.

О состоянии русского вопроса сделал  хорошее, глубоко обоснованное  сообщение С.Н. Маслов. Он указал, что как в дореволюционной России, так и в Советском Союзе всегда в обществе присутствовали элементы русофобии. Особо ярую русофобскую политику насаждали Троцкий и Бухарин со своими последователями. Но твёрдая патриотическая политика И.В. Сталина обеспечила не только разгром троцкистов и бухаринцев, но и, начиная с 30-х годов, возродила и значительно укрепила как русское самосознание, так и самосознание других народов СССР, что позволило создать в обществе подлинную дружбу народов.

В сталинский период Советской власти была проделана огромная работа по социально-экономическому и культурному развитию бывших национальных окраин, а в то время союзных республик, так что многие из них по уровню жизни превзошли  население РСФСР, даже её центральных районов, не говоря уже о Сибири и Дальнем Востоке. Но в после сталинский период именно РСФСР и Белорусская ССР были донорами для всех остальных республик.

Он привёл много примеров, как руководство станы создавало привилегированные условия для союзных республик, как оно способствовало формированию националистических элит в них, практически не боролось с проявлениями махрового национализма  в общественной жизни, тем более на бытовом уровне.

С болью в сердце С.Н. Маслов говорил о том, какой вред русскому народу нанесла, активно проводимая в жизнь партийными и государственными органами лженаучная теория академика Т. Заславской, о неперспективных деревнях русского Нечерноземья и Русского Севера. С уничтожением, так называемых, неперспективных деревень фактически убивалась душа русского народа. А без души народа нет. Именно деревни этих территорий хранили вековые устои, обычаи, традиции и нравы русского народа, а главное, они были хранителями РУССКОГО СЛОВА, живой связи многих поколений.

Среди причин поражения отмечались также недоработки и упущения в теории строительства социализма. Так А.И. Щербаков высказал мысль об отчуждении человека труда от собственности. Вопросы соотношения личности и общенародной собственности не были разработаны в теории. Как труженик мог осуществлять своё право владения, распоряжения и пользования, что предполагает право собственности?

Весьма спорные, но всё-таки имеющие основания,  утверждения высказал И. Ноговицын. По его мнению, в экономике СССР был не социализм, а государственный капитализм, поскольку подавляющее большинство промышленных средств производства были в собственности государства. Развивая далее свой взгляд на классовую структуру советского общества, он пришёл к выводу о наёмных рабочих при  социализме и классе советских капиталистов. Но капиталист тот, кто имеет в частной собственности средства производства, в СССР ни директор завода, ни министр, ни генсек ничего этого не имели, а были на службе у государства.

Вопросам диктатуры пролетариата, роли Коммунистической партии в социалистическом обществе посвятил своё выступление Е.А. Постовский.  Ссылаясь на работы классиков марксизма-ленинизма он утверждал, что при социализме рабочий класс должен быть организован как господствующий класс в обществе, а компартия его авангардом. По его мнению, в СССР не была разработан вопрос о диктатуре пролетариата, собственность на средства производства также не была у рабочего класса. Высказал критические замечания по термину «общенародная собственность». Обратился к участникам «круглого стола» с вопросом: «Победил ли в СССР социализм полностью и окончательно?» на что зал дружно ответил: «Нет!». Предложил провести «круглые столы» по вопросам диктатуры пролетариата и социалистической собственности.

Пишущий эти строки в своём выступлении высказал мысль о том, что основной причиной временного поражения социализма в СССР стало отсутствии теории научного социализма для условий, когда уже создана его экономическая основа. После смерти И.В. Сталина в руководстве партии никто не занимался теоретическими проблемами.  И вывод о полной и окончательной победе социализма был ошибочным, что и показали события 1991 года.

 Затем последовала следующая ошибка - в третьей программе КПСС, принятой в 1961 году, было провозглашено построение коммунизма к 1980 году. Но, кажется, через 10 лет от развёрнутого строительства коммунизма отказались, а провозгласили, что мы живём в развитом социализме. Но ещё через 10 лет Ю.В. Андропов заявил, что мы находимся только в начале развитого социализма.

Ну как объяснить все эти шараханья простому человеку. Как уверить человека, что он живёт в развитом социализме, когда он не имеет жилья, к 1990 году в стране 15 процентов семей не имели квартир. Или, когда практически всё индивидуальное, а также часть коммунального, жилья было неблагоустроенным. Были трудности с обеспечением населения некоторыми продуктами и товарами широкого потребления. В результате в стране развивалась теневая экономика, которая отчуждала четверть всех доходов трудящихся. Именно «теневики» были заинтересованы в уничтожении социализма и накопили для этого средства.

Советские обществоведы и партийные теоретики не занимались исследованием внутренних противоречий социализма. Здесь уже много говорилось о противоречии трудящегося и общенародной собственности, об национальных противоречиях. Но ведь возникло ещё и противоречие в главном принципе распределения по труду. Ибо за годы Советской власти выросла так называемая прослойка служащих между рабочим классом и колхозным крестьянством, которая составляла по своей численности почти половину рабочего класса, а крестьянство превосходила почти в три раза. И оценить их вклад по труду было невозможно, поэтому они получали вознаграждение по социальному статусу. В состав этой прослойки устремились склонные к карьеризму и корыстолюбию и видели воплощение своих вожделений лишь в приходе капитализма.

Несмотря на то, что СССР пережил политический кризис в 1921 году, наблюдались также экономические кризисы, которые Н.И. Бухарин называл кризисами недопроизводства, в теории утвердилось мнение, что социалистическое общество – безкризисное общество. Поэтому, когда в годы перестройки был спровоцирован кризис власти, никто не знал, как с ним бороться. Он победоносно развивался, внедрялся в сферу экономики, культуры и нравственности. И лечить его стали чуждыми социалистическому обществу прививками капитализма, что и привело к гибели социализма.

Подводя итоги обсуждения, В.С. Бедарев отметил, что ещё одной причиной разрушения социализма явилось то, что не был разработан механизм сменяемости руководства. Он также отметил, что несмотря на энергичную работу иностранных спецслужб по разрушению СССР, в основе лежат всё-таки внутренние причины. Владимир Семёнович привёл пример, что в 1941-1942 годах положение СССР достигало критического, но советский народ,веривший Коммунистической партии и лично И.В. Сталину пошёл на любые жертвы, чтобы спасти Отечество. К сожалению, такое единение народа, партии и власти в годы перестройки было разрушено. Эти уроки  КПРФ надо знать, помнить и учитывать в своей работе.

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя правления КРОО «Русское общество»
Пресс-служба Красноярского крайкома КПРФ.