Без теории  нам смерть, смерть, смерть…

Слова, вынесенные в заголовок, ставшие впоследствии пророческими были высказаны незадолго до своей смерти И. В. Сталиным в телефонном разговоре с молодым членом Президиума ЦК КПСС Д. И. Чесноковым. Вскоре после смерти И. В. Сталина руководители  Коммунистической партии надолго забыли, что в революционной борьбе за построение общества социальной справедливости кроме политической и экономической форм классовой борьбы существует ещё и теоретическая. И поскольку в отличие от всех предыдущих социально-экономических формаций, развивающихся стихийно,  строительство социализма может осуществляться только на основе строгой планомерности, следовательно, в революционной борьбе для победы над эксплуататорскими классами теоретическая борьба имеет первостепенное значение.
Коммунисты вооружены самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую она сыграла. Эта идеология – марксизм, по мнению А. Зиновьева – феномен гигантского масштаба. 

Когда-то В. И. Ленин, предупреждал своих сторонников от слепого преклонения перед буквой марксизма, напоминал им: «Наше учение – говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга – не догма, а руководство к действию». Поэтому В. И. Ленин настоятельно указывал: «Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня...»

И своей революционной деятельностью он неоднократно показывал пример творческого подхода к развитию марксизма. Приведу только два примера. Дополнив классовую сущность марксизма цивилизационной составляющей и, учитывая неравномерность развития капитализма в эпоху империализма, В.И. Ленин выдвинул тезис о возможности победы пролетарской (социалистической) революции в отдельно взятой стране, являющейся наиболее слабым звеном. И Великая Октябрьская социалистическая революция на практике воплотила этот тезис в жизнь.

Второй пример. Чтобы выйти из политического кризиса, в котором молодая Советская Республика оказалась в 1921 году, В. И. Ленин предложил новую экономическую политику, одной из задач которой было «установление связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством путём широкого использования товарно-денежных отношений», то есть допущение развития некоторых элементов капитализмы при господстве диктатуры пролетариата.
Не все коммунисты приняли такой крутой поворот назад к капитализму, и около трети их вышло из партии. Это, как правило, были люди, для которых революционная фраза была важнее суровой правды жизни. Но спустя  пятнадцать лет И. В. Сталин докладывал Чрезвычайному VIII Всесоюзному съезду Советов: «…мы имеем теперь последний этап нэпа, конец нэпа, период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства».

И. В. Сталин также внимательно относился к теоретической работе. Он защитил в борьбе с троцкистами и зиновьевцами тезис о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране и как известно к 1936 году социалистические производственные отношения в СССР полностью победили. Это общеизвестный факт.
Но мало кто знает и помнит, что именно И. В. Сталин в начале 30-х годов прошлого столетия повернул партию к признанию глубинных народных корней, к возрождению национального самосознания. Это явилось сильным ударом по позициям космополитов - интернационалистов, приверженцев мировой революции, и тем самым показал, что рабочий класс в условиях социализма имеет своё Отечество. Благодаря этому он выковал своё «секретное оружие»: воспитанный на традиционных коллективистских ценностях и уважении дружбы народов, советский народ разбил коричневого зверя – фашизм.
Обращаясь к делегатам XVIII съезда ВКП(б), И. В. Сталин призывал их к творческому прочтению и применению марксизма. Вот его слова: «Нельзя требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 45–55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой стране в далеком будущем.

Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. (Общий смех.) Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием отдельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в существо марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадцатилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положения марксизма, уточнять и улучшать их».

И. В. Сталина всегда беспокоило слабое знание теории марксизма-ленинизма руководящими работниками партийных, советских и хозяйственных органов. Мало кто из них имел высшее образование, а у многих было лишь начальное. Осилить и осмыслить труды классиков марксизма им было не под силу. И Сталин пишет работу «О диалектическом и историческом материализме», которая вошла в четвёртую главу «Истории ВКП(б). Краткий курс». А. А. Зиновьев считает эту работу Сталина идеологическим шедевром, сравнимым с «Манифестом Коммунистической партии», ибо, по его мнению, Сталину удалось вышелушить ядро марксизма. И миллионы советских людей овладели азбучными истинами науки о строительстве социалистического общества и сознательно и самоотверженно защищали завоевания Октября и строили социализм.
В Заключении к «Истории ВКП(б). Краткий курс», редакция, которой выполнена И. В. Сталиным, утверждалось: «Сила марксистско-ленинской теории состоит в том, что она дает партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда развиваются события в настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в будущем».

Какая точная и ёмкая и в то же время изящная формулировка! Как она входит в душу читающего и подвигает его на овладение основами марксистско-ленинской теории! Но после ХХ съезда КПСС эта замечательная фраза вместе с книгой надолго была закрыта от коммунистов и общественности. Да и сама теоретическая работа в партии также была ослаблена.
Интерес к марксизму, в котором не конкретизировали его отдельные общие положения, не уточняли и не улучшали их сообразно изменившимся условиям жизни,  а вместо этого слепо переносили положительный опыт послереволюционных лет, абсолютно несоответствующий конкретной исторической обстановке в обществе и даже среди коммунистов постепенно угасал.

К тому   же во второй половине прошлого столетия партийные теоретики не заметили серьёзных изменений в производительных силах страны, в которых наука приобретала решающую роль. Информация стала таким же вещественным продуктом, как и промышленные и продовольственные товары. А вместе с этим возникла большая группа людей, отличающаяся от остальных «по их месту в исторически определённой системе общественного производства», а также «по их роли в общественной организации труда». Существенное отличие было и «по способам  получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Так рабочий и крестьянин получают долю общественного богатства за количество и по завершению производства продукции.  Производители информации  свою долю общественного богатства получают в зависимости от своего социального статуса и в качестве аванса.

Как видите три основных положений ленинского определения общественного класса налицо. Правда, В. И. Ленин дал это определение для антагонистического эксплуататорского общества, а мы ведём речь о социалистическом, лишённом эксплуататорских классов, сверхобществе. И вероятно надо было пересмотреть определение класса, соответственно изменившимся обстоятельствам. Очевидно, можно было говорить либо о рождении нового общественного класса – производителе информационного продукта, либо влить эту большую группу людей в состав рабочего класса.
Однако, они продолжали считаться социальной прослойкой – интеллигенцией. Для них существовали негласные ограничения при приёме в партию, при выдвижении кандидатами в депутаты Советов, при распределении государственных наград. Фактически существовало частичное ограничение прав на занятие политической деятельностью. Ответной реакцией на это было неприятие марксистской идеологии в их среде. А как говорил М. В. Ломоносов: «Природа не терпит пустоты». А там, где ослаблено влияние коммунистической идеологии её место мгновенно будет занято буржуазной.
Вот они и стали потребителями и носителями буржуазной идеологии, а затем явились себе на беду, а всему народу на горе, ударным отрядом августовской буржуазной контрреволюции. В феврале 1917 года рабочие, матросы и солдаты тоже привели к власти буржуазию, но уже в октябре того же года дали ей пинка под жирный зад. А вот образованщина последних советских лет как тогда не понимала, так и так до сих пор и не поняла, что внедрение в России западнизации и либерализма – смерти подобно.

Вот поэтому, в конце концов, пророческие слова Сталина к величайшему сожалению сбылись.  Нам следует сделать правильные выводы из трагического  опыта КПСС и взять на вооружение опыт ВКП(б) по разработке теории марксизма применительно к конкретным историческим условиям и по обеспечению глубокого изучения её широкими массами народа.
За двадцать лет существования КПРФ руководством сделано многое в теоретическом изучении и осмысливании процессов общественного развития в период реставрации капитализма внутри страны и усиления глобализации по-американски во всём мире. Эти теоретические наработки изложены в новой редакции Программы КПРФ, в материалах съездов и пленумов, в теоретических брошюрах Г. А. Зюганова и В. С. Никитина.

Особенно ценными в современный период являются их теоретические наработки по концепции русского коммунизма, по проблемам возрождения русского национального самосознания, по пропаганде воззрений древнерусских философов. Однако, некоторые верные и своевременные взгляды Г.А. Зюганова и В. С. Никитина по непонятным причинам не находят отражения в партийных документах.

Не ясно так же почему  партийные теоретики обходят молчанием такие достижения современной мировоззренческой мысли как учение А. А. Зиновьева о сверхобществе, а также его воззрения на идеологию партии будущего, и А. П. Федотова о Земной управляемой цивилизации. А ведь учение Маркса завоевало сердца миллионов и десятков миллионов людей, потому что «всё, то что  создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставил без внимания» (В. И. Ленин). Это, во-первых.

А во-вторых. В работах А. А. Зиновьева и А. П. Федотова, на основе современных достижений мировоззренческих наук об обществе и природе, показана неизбежность глобальной катастрофы человечества при сохранении капиталистического способа хозяйствования.

Убедить наших соотечественников в гибельности для русского  народа - важнейшая составляющая формирования социалистического сознания у него. Пока же большинство его, и самое печальное наиболее активная его часть, слепо верит в сказки о капиталистическом рае, и вожделённо ждёт его наступления, хотя давно уже пребывает в аду капитализма. Развеять эти иллюзии - наша задача.

Но вот насколько хорошо наши коммунисты владеют теорией марксизма-ленинизма, а тем более знают новые наработки мировоззренческих наук – это вопрос, на который трудно дать ответ. Очень бы хотелось ошибиться, но скорее всего многие имеют смутное представление об этих теоретических работах, а многие, возможно, и не подозревают об их существовании.
С таким отношением к теории рассчитывать на успех не приходиться, более того не знание теории равно как и опыта прежних лет чревато повторением ошибок. А любая наша ошибка немедленно используется против нас нашими политическими оппонентами. Это с одной стороны.  А с другой – и думается наиболее важной, не знание теории, её не понимание коммунистами не позволяет установить в организации железную дисциплину, основанную на личной политической сознательности. Без этого организация вместо слаженной политической борьбы по защите интересов угнетённых обречена на худшие шатания, на разбор всяческих дрязг.

К сожалению, в нашей жизни это не редкость, а иногда и преобладает в деятельности некоторых партийных отделений. Как правило, эти необоснованные дрязги направлены против руководителей партийных структур, что наносит ущерб их авторитету на радость нашим недругам. Этим, как правило, очень увлекаются наименее подготовленные теоретически, наимение устойчивые и наименее ценящие партию члены. В. И. Ленин писал: «Дрязгу вряд ли когда можно распутать: её надо либо разрубить, либо отстранится от неё».

Слабое знание основ теории марксизма не позволяет некоторым коммунистам, иногда даже с большим опытом партийной работы в советское время, правильно толковать нормативные документы КПРФ.  Например, стало модным из основополагающего принципа деятельности партии – демократического централизма видеть и признавать только первую часть, хотя подчинённая роль демократии в этом двуумвирате, подчёркнута тем, что обозначена  прилагательным.
Однако они почему-то полагают, поскольку первичное отделение является основой партии, то оно может диктовать своё волю руководящим органам вышестоящих партийных структур. Тем самым они отрицают централизм, являющимся становым хребтом единства всей партии, состоящих из отдельных частей и являются носителями анархического уклона. В.И. Ленин вскоре после II съезда РСДРП писал: «… мы стали организованной партией, а это означает создание власти, превращение авторитета идей в авторитет власти, подчинение высшим партийным инстанциям со стороны низших».
Действующим уставом партии определены также в каждой структуре партии высший руководящий орган, постоянно действующий руководящий орган, который для решения политических, организационных и текущих вопросов избирает из своего состава бюро (Пункты Устава 5.2; 5.7 и 5.12). И в соответствии с пунктом 2.4 Устава  их решения обязательны  для всех коммунистов.

В современных условиях  олигархически-криминальная диктатура, практически грубо попирает Конституцию и действующее законодательство о правах и свободах человека и гражданина, пытаясь установить полицейский режим. Естественно – это «зукручивание гаек» направленно, прежде всего, против КПРФ и её членов. Поэтому сегодня как никогда остро стоит проблема неукоснительного соблюдения норм Программы и Устава КПРФ, и, прежде всего, партийной дисциплины, строгого выполнения решений всех вышестоящих партийных органов, каждым коммунистом, каждым первичным отделением.

Но власть в борьбе с КПРФ действует и изуверским способом, путём формирования псевдокоммунистической оппозиции. Стремительным потоком создаются политические партии, сотрясающие воздух якобы коммунистической риторикой. На этом их деятельность не заканчивается. Все они дружно клеймят КПРФ во всех грехах, которыми на поверку страдают сами.
Наше региональное отделение уже полтора года подвергается нападкам со стороны так называемого «Союза коммунистов», теперь появились и структуры «Партии коммунистов», которые первым делом  занялись, правда, не совсем успешным, рейдерским захватом первичных отделений КПРФ в сёлах края.

Допускаем, что среди наших граждан есть люди социалистических взглядов, но по каким-то причинам не приемлющие Программу и Устав КПРФ, понимаем их стремление бороться с существующим режимом. Это их право создавать свою организацию. Но если они серьёзно намерены бороться с нынешним режимом, то надо стремиться к объединению оппозиционных сил, а не ослаблять сознательно уже признанную всеми ведущую партию оппозиции.
 Коммунистам, партийному активу следует повысить бдительность и не поддаваться на сладкоголосые провокации новоявленных «друзей народа», воюющих против коммунистов.

Слабым звеном в деятельности партии является отсутствие марксистского анализа современного взаимоотношения классов, как между собой, так и с органами власти. В работе «Идти вперёд» Г. А. Зюгановым была предпринята попытка анализа социально-классовой структуры общества. Он выделил производящий слой современного российского общества. По его мнению, «это люди, которые своим непосредственным трудом создают материальные и духовные ценности, доносят их до потребителя либо оказывают опять же материальные или духовные услуги».

В Программе КПРФ сказано: «Научно-технический прогресс ведёт к коренному качественному     и структурному обновлению рабочего класса города и деревни. Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своём сегодня также являются наёмными работниками. В результате этого складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору». Но сегодня он довольно неоднороден.

Перед современными российскими коммунистами стоит неимоверно сложная задача. Вот из того довольно пёстрого, во многом раздираемого внутренними противоречиями сообщества работников наёмного физического и умственного  труда сформировать революционный класс, превратить его в «класс для себя» и обеспечить «мерную поступь железных батальонов пролетариата» (В. И. Ленин).
А этого возможно достичь лишь упорной кропотливой работой всех коммунистов по разъяснению в среде наёмных работников программных целей КПРФ, основ новейших теоретических наработок о путях общественного развития, постепенно и целенаправленно формируя у них социалистическое сознание. Без этого победа обновлённого социализма, социализма XXI века невозможна.

В разгар столыпинской реакции В. И. Ленин выражал твёрдую уверенность, что «партия, которая сумеет укрепиться для выдержанной работы в связи с массами, партия передового класса, которая сумеет организовать его авангард, которая направит свои силы так, чтобы воздействовать в социал-демократическом духе на каждое проявление жизни пролетариата, эта партия победит во что бы то ни стало».

Будем следовать заветам вождя, будем воздействовать в коммунистическом духе на каждое проявление жизни наёмных работников физического и умственного труда, выступать в их защиту на улицах и площадях, в средствах массовой информации, с трибун законодательных и представительных органов власти и тем самым сплотим их вокруг КПРФ и обязательно победим.

Иван БОРТНИКОВ,
заместитель председателя научно-методического совета Красноярского крайкома КПРФ.