Позвольте процитировать несколько выдержек из неё, в которых, кстати, говорится: «Маркс - новый, популярный тренд в Европе, это отмечают многие блоггеры и колумнисты западных СМИ. "Карл Маркс входит в моду, и одному только Богу известно, чем это может закончиться", - пишет, например, обозреватель The Guardian Стюарт Джеффриз. (…)

Логика Маркса в начале XXI века убеждает людей не хуже, чем сто пятьдесят лет назад, считает Джеффриз. Также думает и устроитель марксистского фестиваля в Лондоне Джозеф Чонара, который объясняет возрождение интереса к Марксу тем, что марксизм дает инструментарий для анализа капитализма, и прежде всего капиталистических кризисов вроде нынешнего.(…)

На сторону Маркса встают все новые и новые влиятельные на Западе интеллектуалы. Уважаемый английский литературовед и философ Терри Иглтон в прошлом году опубликовал книгу под названием "Почему Маркс был прав". В предисловии к новому изданию "Манифеста Коммунистической партии" знаменитый историк, автор бестселлеров "Длинный XIX век" и "Короткий XX век" Эрик Хобсбаум пишет, что Маркс был прав, когда утверждал, что "противоречия рыночной системы, основанной ни на чем, кроме голого интереса, бессердечного чистогана, системе эксплуатации и бесконечном накоплении, никогда не могут быть преодолены". (конец цитат).

Думается, приведённые цитаты говорят сами за себя. И если привыкший к сытости западный бюргер и филистёр, никогда не помышлявший ни о чём кроме комфорта для своего собственного зада, вдруг заинтересовался трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, то явно ему некомфортно в условиях глобализации, а точнее американизации его жизни. Сказки о капиталистическом рае и золотом веке капитализма рассыпаются в прах.

Почему это произошло? Западный обыватель на своей шкуре прочувствовал все прелести глобального кризиса и вызванного им внезапного конца эпохи потребительского изобилия, выросших процентов по кредитам и непосильных взносов по подорожавшей ипотеке. Медовые речи отцов либеральной модели развития экономики о невидимой руке рынка утратили свою привлекательность и им западный обыватель уже не верит, потому что не находит ответов на животрепещущие вопросы: «Почему это произошло?» и «Что делать?»

А ведь ответы на эти вопросы дали К. Маркс и Ф. Энгельс ещё полтора века назад. Уже в первом программном документе коммунистов – «Манифесте Коммунистической партии» они вскрыли и природу капиталистического общества, и все его язвы, и указали пути преодоления, снятия его противоречий. Не случайно В.И. Ленин подчёркивал, что эта маленькая книжечка, стоит многих томов. А критически настроенный к марксизму всемирно известный философ А.А. Зиновьев в конце своей жизни пришёл к выводу: «…именно с «Манифеста» началось существование марксизма в качестве ОСОБОГО социального феномена – ВЕЛИЧАЙШЕЙ идеологии» (выделено нами).

Именно в этой работе и трёхтомном «Капитале» К. Маркса люди Запада находят ответы на волнующие их вопросы. А вот в российском обществе, да и в среде коммунистов пока ещё не наблюдается тяги к изучения наследия великих мыслителей человечества, указавшим ему дорогу к светлому будущему в посюстороннем мире. Очевидно, в их умах ещё бытует мнение, вброшенное в общественное сознание горе-реформаторами в годы перестройки, что марксизм безнадёжно устарел. Ведь условия бытия существенно изменились. И в этих последних словах есть доля истины.

Но настоящий исследователь не останавливается на обнаружении какого-то факта доселе неизвестного науке, а пытается изучить его сущность и природу. А вот  этого после смерти И.В. Сталина  теоретики и идеологи КПСС боялись как чёрт ладана. Вдруг твоё мнение не совпадёт с официальным, и ты получишь ярлык ревизиониста. Куда безопаснее было без устали талдычить о загнивании капитализма. А  про себя при этом думать: «Конечно, Запад загнивает, но как сладко пахнет»,  в кругу  же близких восхищаться: «…запад есть лучший из миров, когда-либо существовавший на планете…» (А. Зиновьев).  

Бытиё человечества претерпело существенные изменения, но, тем не менее, многие выводы основоположников марксизма верны и сегодня, что подтверждено  жизнью.

Разве опыт СССР в тридцатые годы прошлого столетия не подтвердил верность положения К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что «пролетариат, организованный в господствующий класс, возможно, более быстро увеличит сумму производительных сил». Освобождённый от оков капиталистов и помещиков народ в первом пролетарском государстве не только восстановил разрушенную войной, длившейся почти восемь лет, экономику, но и вывел его на второе место в мире.

Да и во второй половине сороковых годов сильнее всех пострадавший в ходе Второй мировой войны Советский Союз быстрее всех восстановил народное хозяйство и сделал прорыв в научно-технической революции. В наши дни как не пытаются реставраторы капитализма убедить всех в своих успехах, но за двадцать два года не смогли вывести страну на уровень 1990 года, а по некоторым показателям отбросили в позапрошлый век.
А разве капиталистический мир не подтверждает   положение К. Маркса и Ф.Энгельса, которое они выдвинули в «Манифесте Коммунистической партии» и  которое марксисты советской эпохи старательно замалчивали. Вот оно (цитирую): «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений» (конец цитаты).

А.А. Зиновьев в своих работах дал социальный портрет нынешнего западного общества, которое является классическим образом капиталистической общественной системы. Он отмечает, что если раньше  капитализм был по преимуществу множеством индивидуальных капиталов, то  ныне западное общество превратилось в тотально капиталистическое.  Практически все его члены вовлечены через банки в денежные операции по законам капитала и  стали частичными капиталистами. И хотя в обществе идёт постоянная социальная борьба за перераспределение долей доходов и незначительные изменения в условиях труда, она не носит явной антикапиталистической направленности.

Видимо западноевропейский пролетариат уподобился мужикам из рассказа Л.Н. Толстого «Как чертёнок краюшку выкупал». Впрочем, это явление можно полностью отнести к подавляющему большинству советского рабочего класса последней четверти прошлого столетия. И хотя ещё партийные теоретики провозглашали, что «в центре современной эпохи стоит рабочий класс…» - это скорее желаемое выдавалось за действительное. Человечество уже сделало шаг назад, дав себя опутать идеями глобализма по-американски.

В современном капиталистическом обществе возникла гигантская финансовая система, которая обусловлена теперь необъятным числом денежных операций, охватывающих все аспекты жизни людей и общества в целом.  В обществе сложился новый феномен, овладевший денежным механизмом. Свои доходы он берёт не за счёт эксплуатации работающих в нём наёмных работников. Он берёт дань с тех, кого обслуживает, то есть эксплуатирует. Свои доходы денежный механизм тратит как средство своих политических целей и, прежде всего, на глобализацию экономики.

Именно за счёт эксплуатации всей планеты методами, которые по форме выглядят экономическими (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства, свободный рынок и т. п.), а по сути дела не являются таковыми, а идут под политической, идеологической и военной защитой, достигнут высокий жизненный уровень в странах «золотого миллиарда». Внутри этих стран многие предприятия работают в убыток  и спасаются за счёт неэкономических махинаций, преступный бизнес в нём достиг невиданных масштабов (А. Зиновьев).

Так, что в современной России такой же капитализм, как и во всём мире и другим он просто не может быть.  И в России всё большую власть получает в свои руки денежный механизм. Разница лишь в том, что в странах «золотого миллиарда» он нацелен на ограбление народов других стран, а в России -  на ограбление собственного народа в угоду  американскому глобализму.

И иного народам России и ждать нечего, ибо, как справедливо делает вывод А.А. Зиновьев: «…многовековый прогресс западной цивилизации породил в конце концов физически могучего и интеллектуально примитивного мирового насильника».  И этот насильник, то есть глобализм по-американски никогда не услышит грозного предупреждения американского экономиста Линдона Ляруса: «Господа, поймите, это всеобщий кризис, и невозможно сохранить существующую систему, если вы хотите выжить».

Возможно, читателю покажется странным, что автор изложением взглядов А.А. Зиновьева практически подтверждает тезис о том, что «марксизм безнадёжно устарел». Нет.

Естественно, ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс не могли предвидеть всех этих изменений, которое претерпело человечество за последние полтораста лет. Но они создали теорию изучения социально-классовых отношений в обществе и происходящих процессов в нём. И как показала жизнь, этот инструментарий пригоден для изучения любого типа общества. Именно в этом непреходящая ценность теоретических разработок основоположников марксизма.

К большому огорчению, ныне в КПРФ мало людей, стремящихся повысить свой идейно-теоретический уровень за счёт изучения трудов, как классиков марксизма, так и современных прогрессивных политологов. Боюсь, что окажусь недалёк от истины, когда предположу, что  коммунисты в возрасте до 40 лет вообще не знакомы с трудами основоположников марксизма, а более зрелое поколение знакомо в объёме школьного обществоведения или вузовского курса марксизма-ленинизма. Это существенный недостаток, прежде всего, в работе секретарей первичных отделений КПРФ. Слабое знание коммунистами теории  социально-классовой борьбы резко снижает эффективность агитационно-пропагандистской работы в массах и их мобилизации в протестное движение.

К.Маркс и Ф. Энгельс, обобщив опыт освободительной борьбы народов, её теоретическое осмысление философами и экономистами, уже в «Манифесте» определили основные противоборствующие классы эпохи, дали их подробную социально-классовую характеристику. Более того они дали образ  будущего общества, к которому, по их мнению, должно привести политическое господство пролетариата, а именно: «… ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Возможно, первыми зародышами таких ассоциаций были производственные артели, действовавшие в СССР до 1956 года. Они имели в своей собственности средства производства, выпускали важную для страны продукцию, вплоть до боеприпасов в годы войны, занимались научно-исследовательской и экспериментальной деятельностью, обеспечивали социальные гарантии своим работникам вплоть до пенсионного обеспечения.

Примечательно, что первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые  радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио» (А. Трубицин). Да И.В. Сталин знал и понимал марксизм, в отличие от «маленького Маркса» - Никиты, который подобно щедринскому «Медведю на воеводстве» всё душил. Как видите не только важно знать основы теории марксизма, но необходимо также знать и опыт применения её на практике.

Российские коммунисты всегда показывали творческий подход к теории марксизма. Именно им принадлежит защита и очищение марксизма от западноевропейских ревизионистов. Творческим развитием явился ленинизм, приведший к победе пролетарской революции в России.  Но ленинизм – это не какое-то новое учение. «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности», - указывал И.В. Сталин.

Вот как оценивал значение появления в жизни общества учения В.И. Ленина А.А. Зиновьев: «Ленинизм резко повысил степень адекватности марксизма реальной социальной жизни Западной Европы и включил в сферу его влияния гигантский регион России, которому суждено было сыграть решающую роль в социальной эволюции человечества в двадцатом веке».

Современным коммунистам и, прежде всего, партийным теоретикам надо  постараться как можно быстрее предложить обществу новую идеологию. Она в своей основе должна содержать главные положения философского и социально-экономического учения К. Маркса. Нам нельзя забывать наработки учёных домарксова периода, прежде всего, учение русских философов о советовластии и соборном государстве, концепцию русского социализма.

Но она также  должна исходить  из новейших достижений общественных и естественных наук. Это теория сверхобщества, разработанная А.А. Зиновьевым. Это учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Это учение А.П. Федотова о земной управляемой цивилизации.

Гармоничный синтез всех этих учений в единую идеологию КПРФ даст обществу инструмент не только освобождения человечества от оков глобализма по-американски, но и его спасения от гибели в условиях  нынешней эпохи антропогенно перегруженной Земли. Выйти победителями  в  развернувшейся фатальной схватке между абсолютной, божественной миссией человека познавать жизнь, Землю, вселенную и отупляющей страстью безгранично накапливать материальное богатство за счет разрушения Земли наша священная обязанность.

ТАК ПОБЕДИМ!

 Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя Научно-методического Совета Красноярского крайкома КПРФ.