ГРИМАСЫ ДЕМОКРАТИИ ПО-РОССИЙСКИ

По окончании каждых последующих выборов всё больше убеждаешься, что в современной Российской Федерации нет никакой демократии. Это с одной стороны. А с другой стороны,  был прав британский «бульдог» Уинстон Черчилль любивший повторять, что «демократия – это плохо, но человечество ничего лучше не придумало». Правда, вторая часть этой излюбленной его фразы не вполне корректна. Уже в его время на одной шестой части планеты существовало государство с народовластием в форме Советской власти. А идеи народовластия или по терминологии А.Н. Радищева советовластия были известны на Руси с древнейших времён.

У физиков есть правило, прежде чем о чём-то спорить, сначала надо договориться о терминологии. Последуем их примеру. Зададимся вопросом: «Что есть демократия?» и посмотрим, как на него отвечали великие мыслители человечества.

В.И. Ленин  указывал, что «демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству», - как это утвердилось в обыденном сознании. Он особо подчёркивал: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной частью населения над другою».

Из этого определения следует, что демократия как форма государственного устройства по определению не обеспечивает права абсолютного равенства всех граждан. И как всякая форма государства является конкретно-исторической или говоря словами В.И. Ленина: «…демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму».

Вся история существования буржуазного общества показывает, что все демократические механизмы в нём находятся под тяжким гнётом капиталистической эксплуатации.  Они великолепно действуют лишь для имущих классов, лишь для богатых, составляющих ничтожно малую долю населения страны. В.И. Ленин писал: «Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своём анализе опыта Коммуны: угнетённым раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их». Это один родовой признак буржуазной демократии.

А вот на второй её неотъемлемый признак указал великий соотечественник Черчилля Бернард Шоу. Он  говорил, что «демократия – это красивый воздушный шарик, пока которым большая часть  общества любуется, меньшая часть обчищает их карманы».

Не это ли произошло в Российской Федерации  в «кровавые девяностые», в «тучные нулевые» да и продолжается в нынешние «циничные десятые». Чтобы не быть голословным сошлюсь на данные Владислава Жуковского, опубликованные на сайте KPRF.RU 13. 04 сего года. Он пишет: «… с формальной точки зрения доходы населения за последние 11 лет выросли более чем в 9,6 раз, однако с учётом реальной инфляции, превышающей 13% в год, рост не превысил 2,1 раз.(…) Доходы узкого круга чиновников и сырьевых монополистов подскочили в 20-25 раз, а доходы подавляющей части населения выросли менее чем в 1,5-2 раза».

А далее: «И  это при том, что за аналогичный промежуток времени только по официальной статистике проезд в транспорте подорожал в 5,5 раза, цены на электроэнергию выросли в 8 раз, коммунальные платежи подскочили в 13 раз,  а отопление стало дороже в 14 раз.  С учётом скрытой приватизации бюджетной сферы и роста платности образования, медицины, социальной поддержки и отдыха стоимость жизни выросла в 13-15 раз, а реальные доходы 50% населения, получающих менее 15 тыс. рублей, и вовсе не выросли». Но разве не прав  был Бернард Шоу?

Но не только повальное обнищание принесла в современную Россию демократия. Она принесла и разрушение нравственных устоев общества. «Проституция – новая массовая профессия в России. Два миллиона женщин торгуют телом в России. Ещё невесть сколько блудниц и «жертв  сексуального рабства» промышляют на панели за границей.  И беда здесь не в грехопадении заблудших, а, что ещё горше, самого общества», - пишет в сборнике очерков «Второе пришествие Чумазого» известный публицист и экономист В.Д.  Попов.

Он справедливо, с гневом вопрошает: «Это ли не государственное покровительство растлению молодого поколения? А 20 тысяч несовершеннолетних, подвергающихся сексуальному насилию ежегодно? А 30 тысяч  молодых душ, погибающих, что ни год, от наркотиков, да ещё 80 тысяч посаженных на иглу наркомафии?». Всё это грозит нравственному и физическому уничтожению, прежде всего, русского народа, а с ним и другим народам России.

Неотъемлемая черта демократии выборы всеобщие, прямые, свободные,  равные и тайное голосование. Во времена Маркса, как сказано выше, угнетённым давалась возможность раз в несколько лет выбирать своего представителя из угнетателей в парламент и в другие органы. В нынешней России формально это право есть.

Но выборы перестали быть всеобщими, так как убрали порог явки. И  выборы признаются состоявшимися при любом количестве пришедших на избирательные участки, которое редко превышает более 50 процентов, а как правило колеблется в районе 20-30 процентов.  И в этом случае, если даже все 100 процентов пришедших на участки проголосуют за одного кандидата (что практически невозможно) и то его поддержало меньшинство от имеющих право голоса избирателей.

Выборы перестали быть равными, так как превратились в состязание денежных мешков. Кандидаты правящей партии имеет преимущество при агитации в средствах массовой информации, а также при встречах по месту жительства, в то же время оппозиционным кандидатам и партиям устраиваются всякие препоны. Но и этого мало для партии власти. Каждые выборы организовываются «карусели», вбросы бюллетеней, практикуется снятие неугодных кандидатов.

Для многих граждан выборы  не являются и свободными, поскольку бюджетников и чиновников, а также пенсионеров, обслуживаемых социальными работниками, принуждают либо самим голосовать за представителя партии власти и подтвердить это фото на свой мобильник, либо взять открепительное удостоверение и передать его для организации «карусели». И это лишь малая часть противоправных действий, которые по заданию властей и при попустительстве правоохранительных органов совершают избирательные комиссии и руководители учреждений. Из бюллетеней убрана графа «против всех», что тоже лишает избирателя одной из степеней свободы при выражении своего волеизъявления.

Поэтому в нынешней России существует лишь имитация выборов. И в результате таких выборов нынешнее российское государство есть государство признающее подчинение большинства меньшинству. То есть полная противоположность демократии согласно ленинскому определению и чем-то сродни империи.

К. Маркс в своё время писал: «Режим империи есть самая проституированная и самая последняя форма той государственной власти, которую начало создавать зарождающееся буржуазное общество как орудие своего освобождения от феодализма  и которую вполне развитое буржуазное общество в конце концов превратило в орудие порабощения труда капиталом».

Отчего уходили в 1917 году, к тому и пришли в 1991 году. И в этом кроме себя самого многим  винить не кого. Ну, кто может сказать, что выборы в СССР изобиловали выше перечисленным букетом нарушений? Только отъявленные антикоммунисты и руссконенавистники. На выборах 1989 -1990 годов сначала избрали в Советы много скрытых и явных карьеристов и демагогов, спекулирующих на искусственно созданных кликой Горбачёва временных трудностях экономики страны. Немалую роль в этом сыграла и западная пропаганда, активно поддерживаемая местной образованщиной, что де в СССР нет демократии, а выборы проходят без выборов.

Но при выборах в Советском Союзе выбор был. У избирателя всегда было право либо проголосовать «ЗА», либо «ПРОТИВ». И это трудно отрицать. Две степени свободы у избирателя всегда были. Другое дело, что многим было лень даже заходить в кабинку. Так тут как говорится «Не чего на зеркало пенять, коль у самого рожа крива».

А вот по поводу того, что в СССР не было демократии можно и согласиться, но она и не нужна была. Да после 1936 года, когда была принята Конституция победившего социализма, демократии в том виде, как её определял В.И. Ленин смею сказать не было. Почему?

В докладе «О проекте Конституции СССР» на Чрезвычайном VIII  съезде Советов И. В. Сталин, отвечая на им же поставленный вопрос: «Что мы имеем в 1936 году?», ответил: «…мы теперь имеем (…) период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства (…) Все эксплуататорские классы, таким образом, оказались ликвидированы». И хотя вследствие этого исчезла необходимость любого, а не только систематического насилия одного класса над другим, И.В. Сталин не ушёл от термина «демократия», а заявил: «Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, т.е. демократия для всех».  Но если «демократия для всех» то это и есть народовластие, а поскольку основой государства были Советы депутатов трудящихся, то правильнее говорить было бы о советовластии. Власть Советов надо рассматривать как очередной этап народовластия на пути к переходу к общественному самоуправлению при коммунизме.

Надо сказать, что процесс развития народовластия был остановлен нападением фашистской Германией, а после смерти И.В. Сталина в Советском Союзе ускорился процесс бюрократизации  Советов. То есть шёл ползучий переход от власти большинства через избранные всеобщим голосованием народа Советов к власти меньшинства – партийно-государственной бюрократии.

 Ещё русские философы древности увидели две стратегии направления жизнедеятельности народа, на что обращает внимание В.С. Никитин.  Есть «стратегия формирования у народа необоримого стремления к идеалу, обеспечивающая творческий подъём, готовность к подвигам, самопожертвованию ради достижения обоснованных целей по принципу «Господь сотворил нас великими…», именно это и стало стратегией советовластия.

И есть «стратегия, направленная на укрощение энергии народа, на уничтожении его духовности, на укрепление пораженческих настроений, состояния паники, безверия, уныния, лишения народа его исторических завоеваний». Вот эту-то стратегию под лозунгами «больше демократии», «повышения роли Советов» и проводила исподволь бюрократическая номенклатура.

И идеалом народа постепенно становились западные демократические ценности, поданные в радужном цвете, и президентская форма правления.  12 июня 1991 года    народ окончательно  решил и свою судьбу, и судьбу своих детей и внуков. За вышедшего из КПСС, вечно непросыхающего Ельцина, активно поддерживаемого антикоммунистами всех мастей, проголосовало тогда 57,3 процента из пришедших 74,7 процента избирателей, имеющих право голоса и включённых в списки для голосования. А затем все выборы пошли с грубейшими нарушениями и закона, и морали.

Не стали исключением и выборы главы города Красноярска. Остановимся на двух моментах.  

Первый момент. Явка избирателей составила чуть больше 20 процентов или пятая часть имеющего право голоса населения города. За избранного градоначальника проголосовало около 70 процентом от принявших участие в голосовании, а от общего числа избирателей это составляет чуть более 15 процентов. Выборы показали, что авторитетом новый глава города пользуется лишь у седьмой части избирателей. Так что «Гром победы раздавайся», прозвучавший в ряде  провластных средств массовой информации напоминает сценки торжеств обитателей жёлтых домов.  Ну и как он будет руководить городом без авторитета у подавляющего большинства взрослого населения. За других кандидатов отдали свои голоса лишь около 5 процентов избирателей. А почти четыре пятых избирателей просто не захотели участвовать в этом фарсе под названием выборы главы города.

Причин здесь множество.  Во-первых. Среди кандидатов не было ни одного достойного для руководства миллионным городом. Но самое страшное, что их нет и в жизни. Те у кого есть огромный практический опыт управления сложными многофункциональными системами уже давно перевалили за шестидесятипятилетний возраст, а новых из более молодых ни власть, ни её партия, заявившая, что она отвечает за всё, не подготовила и неспособна подготовить. Оппозиционным партиям, работающим под мощным гнётом властей, сделать это намного сложней, но сделать это необходимо.

Во-вторых, нынешняя власть всё делала для того, чтобы  превратить граждан страны в равнодушных обывателей. Они не верят, что их голос что-то может изменить, и глубоко уверенны, что власть всё равно сделает результат такой, какой ей нужен. А потому живут по принципу: «Моя хата с краю, я ничего не знаю» и на избирательный участок не идут.

Когда-то Бруно Ясенский писал: «Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство». Но ему принадлежит ещё одна замечательная фраза: «Фашистская язва исчезнет с лица земли в тот день, когда будет разбит заговор равнодушных, когда тысячи людей перестанут оказывать поддержку палачам одним фактом своего нейтралитета».

Так вот и прозападный антинародный режим в России тоже исчезнет в тот день, когда десятки тысяч людей перестанут его поддерживать своим неучастием в выборах. Вот здесь необъятное поле деятельности для оппозиционных политических партий. Но для этого им необходимо научиться слышать и понимать друг друга и идти на уступки друг другу.

Оппозиции, а, в особенности, коммунистам надо помнить слова В.И. Ленина: «…вся история большевизма и до и после Октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательств, компромиссов с другими и в том числе  с буржуазными партиями!» (…) «Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазий разных стран, между разными группами   или видами буржуазии внутри отдельных стран, - так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадёжного, условного».

И поэтому в практике борьбы за овладение властными рычагами многие западные коммунистические партии  используют эти советы В.И. Ленина и добиваются определённых результатов. Этот совет используют и региональные отделения КПРФ, иногда выдвигая в качестве своих кандидатов  беспартийных или  представителей левых оппозиционных партий, либо заявляют о своей поддержке их.

Момент второй. Практика пореформенной России показывает, что если члена КПРФ избирают главой исполнительной власти, то у него два пути. Остаться верным идеям своей партии и проводить политику в интересах широких кругов населения. Этот путь грозит облыжными обвинениями, арестом и судебными разбирательствами. Так было в Краснодаре, так повторилось в Братске и в ряде других мест. Второй путь – предать партию и перейти в «Единую Россию». Вон Ткачёв на Кубани и Михайлов в Курске в большом почёте у власть предержащих.

Власть, чувствуя зыбкость своего положения, неуверенность одержать победу в честной борьбе на выборах к каждым новым выборам разрабатывает новые технологии манипулирования волеизъявлением граждан и борьбой с оппозиционными партиями. Думается, и на выборах главы города  были обкатаны такие технологии. Возможно, ошибаюсь, но чувствую, что М.А. Осколков не по своей воле пришёл к КПРФ. В ходе выборной кампании произошёл  ряд событий, заставляющих сомневаться в его добровольном решении, баллотироваться в качестве кандидата от КПРФ.

Давайте посмотрим, как эти события развивались. М.А. Осколков первым в качестве независимого самовыдвиженца заявил о своем выдвижении кандидатом в самом начале выборной кампании. По всему городу появились его рекламные щиты. Но не задолго до окончания регистрации он пришёл к руководству регионального и местного отделения КПРФ с просьбой выдвинуть его от партии. Первые впечатления о нём были даже очень благоприятные.

Вежливый, обаятельный, с жаром говорящий о неприятии им нынешнего курса власти, утверждающий, что многие положения предвыборной программы КПРФ ему близки, особо подчёркивал, что организовал фирму по оказанию бесплатной юридической помощи. Коммунисты поверили ему на слово, договорились об организации совместной работы предвыборных штабов кандидата и местного отделения под руководством второго, а такжеза счёт кандидата опубликовать в средствах массовой информации согласованную предвыборную программу местного отделения КПРФ. Коммунисты пообещали и организовали в пределах каждого избирательного участка агитбригады из пяти человек, которые сразу после регистрации кандидата начали активно работать. Но помниться  ещё в Библии утверждалось: «По делам их, узнаете вы их».

Но спустя несколько дней после регистрации Михаил Анатольевич резко изменился. Он распустил свой прежний штаб. Заключив договор с  редакций газеты «За Победу!», представив агитационные материалы не оплатил в соответствии с законом их публикацию, хотя своими обещаниями оплатить, кормил редакцию до тех пор, что возникла угроза срыва передачи номера в типографию. Затем отказался  от работы агитбригад коммунистов под руководством горкома КПРФ и не обеспечил финансами публикацию предвыборной программы выдвинувшего его  местного отделения КПРФ.. Начал рейдерскую работу по привлечению отдельных коммунистов к работе по агитации под руководством своего нового штаба, в котором собрал лиц антикоммунистического склада.

 Анализ его предвыборной программы показал серьёзные противоречия с программными целями КПРФ, да теми самыми, которые в начале создания своего союза с КПРФ, он говорил, что разделяет. Руководству местного отделения стало известно, что Осколков стал налаживать контакты с так называемой «оранжевой оппозицией», известной своими прозападными и проамериканскими взглядами, что для КПРФ  категорически неприемлемо.

Исходя из созданного кандидатом положения, руководство регионального и местного отделения пригласило Осколкова на встречу с председателями районных Советов секретарей первичных отделений КПРФ, на которой предполагалось разрешить возникшие противоречия, а в случае неудачи предупредить, что будет начата процедура отзыва его как кандидата на должность главы города. Осколков на встрече вёл себя вызывающе, дерзко, перебивал выступающих, открещивался от предъявленных обвинений в нарушении ранее  согласованных действий. Когда же ему напомнили о праве местного отделения, отозвать его кандидата, он просто хлопнул дверью.

Таким образом, стало ясно, что его заявления о том, что он разделяет идеи социальной справедливости и о готовности вместе с коммунистами местного отделения КПРФ бороться за победу на выборах главы города начали расходиться с его делами. Следовательно, была допущена ошибка. Но от ошибок никто не застрахован, а как указывал В.И. Ленин, что серьёзность партии проверяется именно тем, что она может признавать и исправлять свои ошибки.

Бюро Комитета местного отделения КПРФ, полагая, что отстранённые от участия в предвыборной работе коммунисты не могут влиять на результаты выборов, и не желая нести ответственность перед избирателями за такого кандидата приняло меры к исправлению допущенной ошибки.

Внеочерёдной пленум Комитета Красноярского местного (городского) отделения КПРФ на основании пункта 5.8 Устава КПРФ и в соответствии с действующим федеральным  законодательством о политических партиях по представлению бюро Комитета принял решение отозвать кандидатуру М.А. Осколкова на должность главы города Красноярска и передал все документы в городскую избирательную комиссию для отмены регистрации. Всвязи с тем, что согласно краевому законодательству вопрос об отзыве кандидата должен быть решён тем выборным органом, который произвёл выдвижение. Поэтому была созвана Конференция местного отделения КПРФ. На ней присутствовали  представители горизбиркома и органов юстиции. Конференция большинством голосов в соответствии с пунктом 9.3 Устава партии приняла решение отозвать кандидатуру М.А. Осколкова на должность главы города. Все необходимые документы для отмены регистрации незамедлительно были переданы в горизбирком. Но горизбирком не спешит удовлетворить это требование.

А тем временем оскорблённый кандидат подаёт в суд иск об отмене решения конференции об его отзыве. И хотя здесь все признаки вмешательства судебных органов во внутрипартийную деятельность, что не допускается действующим законодательством, суд принимает иск к рассмотрению. Больно смелый судья, что так легко вдруг решается на нарушение действующего законодательства. Невольно возникает мысль: «По видимому  за его спиной стоит власть предержащих, которой Осколков необходим в кандидатах именно от КПРФ?"

На эти мысли навевает и один из мотивов, по которому суд удовлетворил иск Осколкова об отмене решения конференции местного отделения КПРФ. Суд посчитал, что в  в Уставе КПРФ не указаны основания, по которым кандидат может быть отозван. Но  в пункте 9.3 Устава КПРФ чётко сказано, что основанием для отзыва является решение постоянно действующего руководящего органа – соответственно КПРФ или её структурного подразделения. В нашем случае таковым  согласно пункту 5.7 Устава партии является Комитет местного отделения

И хотя судебное решение не вступило в законную силу, более того оно не было вручено ответчику для обжалования, горизбирком на следующий день принимает решение об отказе в отзыве кандидатуры Осколкова на должность главы города. Поражает завидная оперативность, которая нарушила право структурного подразделения партии на оспаривание решения в надзорной инстанции. 

И вот, зная эти факты, трудно не предположить, что вся история с выдвижением Осколкова от КПРФ не явилась заранее спланированной органами власти провокацией против  КПРФ. К тому же не секретом является то, что в ходе предвыборной кампании, после регистрации Осколкова кандидатом от КПРФ, начались неоднократные встречи  с заместителем губернатора Пономаренко куратором выборного штаба «Единой России», их совместные фотографии появлялись на сайтах в интернете. Да и на встрече с теледивой и активной участницей «оранжевых акций протеста» К. Собчак из всех кандидатов присутствовали только кандидат партии власти и отозванный (отзыв не подтверждён горизбиркомом) местным отделением Осколков. Вот и лезет в голову мысль: «Как власть не прятала своё участие в деле Осколкова, уши её всё-таки всегда торчали на виду».

Да, власть и не пытается их прятать. В кои времена баннер с кандидатом от КПРФ мог появиться в самом центре города напротив городской администрации. В обычные времена, даже на окраинах не разрешают размещать, а тут?!!

Можно понять и мотивы действий власти, образно говоря она убила несколько зайцев. Растащила протестные голоса по нескольким кандидатам. Нарушила ритм протестной деятельности местного отделения КПРФ, так как руководство вынуждено было заниматься судебными и прочими  дрязгами, связанными с выборами. Отвлекла внимание людей от проблем насущной жизни, от всё ухудшающих социально-экономических условий её. У нестойкой части коммунистов посеяла сомнения в правильности действий руководящих органов местного отделения. Вылила бальзам на душу критиканов, которые уже давно спустя рукава работают в первичных отделениях, но зато превосходно знают, как всё надо делать, и на белом коне с шашкой наголо бросились  критиканствовать. Но ВЫДЮЖИМ,

Ранее уже приводил слова В.И. Ленина о настоятельной необходимости  «…всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадёжного, условного». Когда четыре кандидата, заявивших о своей оппозиционности к партии власти, хотя и исповедующих мелкобуржуазные идеи, договорились в ходе предвыборного общественного голосования определить, кто из них пользуется наибольшей поддержкой избирателей и в пользу его остальные снимают свои кандидатуры, руководство местного отделения КПРФ приняло решение тоже поддержать победителя. То есть всё было сделано в соответствии с ленинским заветом. Да коалиция была создана слишком поздно, да каток административного ресурса крошил всё, но если оппозиции удалось договориться на этих выборах, то этот союз возможен и впредь. А это дорогого стоит.

Хотел бы обратиться к коммунистам: власть даже мирным путём в белых перчатках взять невозможно, так же как её невозможно взять мирным путём и одной партией без поддержки широких народных масс, исповедующих широкий спектр политических взглядов и интересов. Поэтому на направлении главного удара, коим является на сегодня устранение от власти в ходе выборов партии «Единая Россия», необходим союз левых оппозиционных сил, а без взаимных уступок его достичь нельзя. Поступаться нельзя только идеологическими принципами.

Жизнь продолжается, а значит продолжается  и борьба с гибельным для России, для русского народа социально-экономическим курсом. Власть поддержанная меньшинством и дальше будет идти нечестным путём, пускаясь во все тяжкие, ужесточая репрессии против оппозиции и организуя всевозможные провокации вплоть до подкупа отдельных рядовых членов оппозиционных партий. Но всё это, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОНА БУДЕТ ДЕЛАТЬ ПРОТИВ КПРФ.

 БУДЕМ ПОМНИТЬ ОБ ЭТОМ, И БУДЕМ ХРАНИТЬ БДИТЕЛЬНОСТЬ!

ТАК ПОБЕДИМ!

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя Научно-методического Совета Красноярского крайкома КПРФ.