РАБОТА ПО ДОСТИЖЕНИЮ ПРОГРАММНЫХ ЦЕЛЕЙ ПАРТИИ - ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ УКРЕПЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ КПРФ

(Доклад на научно-практической конференции «Повышение активности и боевитости первичных отделений КПРФ на современном этапе»)

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Позвольте вам напомнить, что обязанности члена КПРФ, определённые пунктом 2.4 Устава КПРФ, начинаются с положения: «добиваться достижения программных целей партии». И это тот великий общий интерес, который должен объединять и сплачивать коммунистов. Ведь именно «интерес - вот что, в конечном счёте, объединяет людей», - утверждали классики марксизма. Новая редакция Программы КПРФ отвечает чаяниям и интересам трудящихся и социально незащищённых слоёв населения. В ней определена стратегическая цель  партии –построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века. В ней выработана стратегия и тактика партии на период борьбы за установления советского народовластия.

В современный период направлением главного удара является соединение социально-классового и национально-освободительных движений в единый народный фронт. Это необходимо для достижения единства, целостности и независимости Отечества, для воссоздания братского Союза советских народов, благополучия и безопасности, нравственного и физического здоровья граждан.

В качестве плана расположения сил выдвинуто, что каждый народ и каждая страна должны развиваться с учётом своих особенностей и исторического опыта. В этой связи с особой силой встаёт задача объективного тщательного изучения опыта строительства социализма в СССР. Борьба с его фальсификациями.  Это, во-первых.

А во-вторых, как утверждает Программа: «…защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия».

Эти два направления (силы) тесно друг с другом взаимосвязаны.

Исходя из такого плана расположения сил, КПРФ видит в своих союзниках партии и общественные объединения левого социалистического спектра, прогрессивные патриотические движения, а также профсоюзы и другие общественные организации, проявляющие заботу о трудовом народе, борющиеся против закабаления Родины, и не запятнанные соглашательством с нынешним режимом.

К сожалению, в политическом спектре таковых явно недостаточно. Однако, это не исключает возможности создавать временные союзы с ними для решения конкретных задач, отвечающим стратегической цели партии. Но это уже вопросы тактики, которую И.В. Сталин определял так (цитирую): «Тактика есть определение линии поведения пролетариата за сравнительно короткий период прилива или отлива движения, подъёма или упадка революции, борьба за проведении этой линии путём смены старых форм борьбы и организации новыми, путём сочетания этих форм и т.д. (…) Тактика есть часть стратеги, ей подчинённая, её обслуживающая».

Всегда ли мы в своей работе используем теоретическое наследие классиков марксизма–ленинизма? Из обихода современных партийных работников исчезли понятия стратегии и тактики. В своих резолюциях, постановлениях мы постоянно повышаем, усиливаем, укрепляем и так далее.

Почему в резолюциях конференций региональных и местных отделений в качестве стратегической цели не ставить задачи завоевания большинства в законодательных и представительных органах. Именно это должно стать стратегической целью региональных и местных отделений, а первичных отделений – обеспечение большинства голосов за КПРФ и её кандидатов, на закреплённых избирательных участках. Пока мы этого не добьёмся – победа в президентских выборах погоды не сделает. Вспомним опыт Октября, триумфальное шествие Советской власти – Советы рабочих и солдатских депутатов были практически в каждом крупном городе ещё до 25 октября.

А теперь давайте вместе порассуждаем над  другим вопросом: «Почему РСДРП, принявшая свою программу в 1903 году, смогла через четырнадцать лет реализовать и программу-минимум и программу-максимум? Почему КПРФ в течении почти двадцати лет не может достичь своей стратегической цели?»

На первую часть этого вопроса дал ответ В.И. Ленин в своём политическом завещании молодым коммунистическим партиям Запада в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: «…безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией».

По второй части вопроса можно перечислить множество причин, и все они вызваны объективными обстоятельствами. Но в историческом процессе немаловажную роль играют и субъективные факторы. И прежде, чем перейти к их характеристике, разрешите передать вам один мой разговор с руководителем местного отделения крупного города, но не Красноярска, фамилию не хочу называть. На мой вопрос: «Как он лично добивается достижения программных целей партии?», последовал ответ: «Они недостижимы». И боюсь, что он не один имеет такое мнение.

Разве можно говорить о марксистской сознательности и преданности делу КПРФ такого партийного руководителя. Да и требовать от него самопожертвования, и тем более, героизма наивно. Но эти качества В.И. Ленин  считал определяющими дисциплину революционной партии.

Далее, хотел бы обратить ваше внимание на то обстоятельство, что в отличие от дореволюционной РСДРП, в нынешней КПРФ нет или почти нет марксистски образованных кадров. Это в значительной степени снижает степень воздействия партийных агитаторов и пропагандистов на умы работников наёмного труда.

Вы скажете, что у нас есть и выпускники ВПШ, и университетов марксизма-ленинизма, да и в советское время и в вузах, и  в ссузах изучали марксизм-ленинизм. Всё верно. Только самое время вспомнить А.С. Пушкина: «Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…»

Приведу один пример. В курсе марксизма-ленинизма несколько раз обращались к работе В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», в которой он в качестве первоочередных мер спасения России от голода и войны в сентябре 1917 года предлагал: национализацию банков и синдикатов, отмену коммерческой тайны, принудительное синдиционирование, то есть объединение производств, регулирование потребления.

Но в конце 80-х годов прошлого столетия руководство СССР и КПСС, осознавая всё усиливающиеся трудности развития экономики, несмотря на то, что изучало эту работу, сделало всё с точностью наоборот. Банки превратили в коммерческие, повели разговор о приватизации предприятий, отменили монополию внешней торговли, что привело к необходимости регулирования потребления, была введена талонная система. И ведь миллионы, окончивших советские вузы, приветствовали «мудрое» в кавычках решение руководства, которое и привело страну к катастрофе. Вот что бывает, когда пренебрегают истинами марксизма.

Сегодня мы должны учитывать, что в советское время мы жили в социалистической стране, в обществе лишенном антагонистических противоречий. А сегодня мы живём в эпоху реставрации капитализма и знания, полученные в советское время, требуют серьёзной корректировки. Это с одной стороны.

А с другой стороны. Ныне снова появилось много ниспровергателей марксизма, что де учение устарело и оно неприемлемо в условиях информационного общества. Но вот какую оценку марксизму давали недавно ушедшие в мир иной выдающиеся советские учёные, создавшие науки, указывающие человечеству путь в будущее.

А.А. Зиновьев, всемирно известный философ, создавший логическую социологию и разработавший теорию сверхобщества, утверждал (цитирую): «Марксизм – феномен гигантского масштаба.  Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл. (…) Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, не обязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам человечества в наступившем третьем тысячелетии» (конец цитаты).

А.П. Федотов – создатель глобалистики, науки о Земной управляемой цивилизации подчёркивал, что «учение Маркса является такой же наукой как физика или химия и поэтому его нельзя отменить».

И как всякая наука - марксизм развивался вместе с развитием общества. А.А. Зиновьев отмечал: «Марксизм обогащался интеллектуально больше, чем любая идеология тех лет. В рамках марксизма возник ленинизм. Он оказал настолько сильное влияние на марксистскую среду, что можно говорить о качественно новом этапе в эволюции марксизма. Ленинизм резко повысил степень адекватности марксизма реальной социальной жизни Западной Европы и включил в сферу его влияния гигантский регион России, которому суждено было сыграть решающую роль в социальной эволюции человечества в двадцатом веке».

 А.А. Зиновьев особо подчёркивает роль Сталина в том, что «именно в сталинские годы и благодаря усилиям Сталина марксизм достиг своего исторического апогея».

Таким образом, одним из важнейших условий идейно-теоретического  укрепления первичного отделения КПРФ есть марксистское образование его членов.

Отмечу, что в региональном отделении проводится работа по марксистскому воспитанию кадров, примечательно, что наряду с молодыми членами партии по собственному желанию посещали и опытные партийные работники. Вот и сегодня вы были свидетелями вручения свидетельств об окончании центра политической подготовки резерва кадров. И такая работа будет продолжаться и, очевидно, название центра надо дополнить словами «и повышения квалификации». Но это капля в море, и только в краевом центре, а ведь политически подготовленные кадры нужны и в других городах и районах. Но там возникают сложности с преподавательским составом, впрочем, и в Красноярске мы имеем эту проблему.

Учитывая, что значительная часть местных отделений связана с крайкомом через сеть Интерната, думается на сайте крайкома  целесообразно создать специальную страничку «Основы марксизма для секретаря первички», на которой раз в две недели публиковать учебные материалы, а по истечении года проводить собеседования тоже по Интернету.

Известно, что Ф. Энгельс признавал не две формы борьбы социал-демократии: экономическую и политическую, а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу. В.И. Ленин подчёркивал, что «роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией». О важности разработки теории для Коммунистической партии незадолго до своей смерти говорил И.В. Сталин в телефонном разговоре с членом Президиума ЦК КПСС Д.И. Чесноковым: «В ближайшее время Вам надо заняться вопросами теории. Ошибок у нас много. Мы можем напутать что-то в хозяйстве, но всё-таки выйдем из положения. Но если мы напутаем в теории, это может оказаться неисправимо. Без теории нам – смерть, смерть, смерть…». (Цит. По Р.И. Косолапову)

К сожалению, руководители, возглавлявшие КПСС после смерти И.В. Сталина утратили интерес к теории и как результат до самого разгона КПСС партийные теоретики твердили положения марксизма-ленинизма без увязки с конкретной исторической обстановкой, превращая их в догмы. Да к исследовательской работе многие из них вряд ли были готовы. Ведь не случайно А.А. Зиновьев писал: «в Советском Союзе проблемами «научного коммунизма» занимаются самые невежественные и бессовестные философы». Не потому ли в 70-80 годы прошлого столетия марксизм утратил свою привлекательность у советских людей, да и сегодня к изучению его не стремится молодое поколение.

Может быть я неправ, но, на мой взгляд, после 1953 года из наиболее значительных «вкладов» в кавычках партийных теоретиков в марксизм-ленинизм следует назвать критику культа личности, концепцию построения коммунизма в СССР к 1980 году и концепцию развитого социализма. Все они не дали ожидаемых результатов в развитии социалистического общества.

Отрадно, что политическое руководство КПРФ серьёзно подходит к теоретической работе. Наиболее ярко это проявилось в новой редакции Программы КПРФ, принятой XII съездом, в резолюции Х съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос», в Антикризисной и предвыборных программах партии, а также в ряде других документов и в статьях и книгах Г.А. Зюганова, В.С. Никитина.

Уверен, все кто внимательно ознакомился с предвыборными программными документами кандидата от КПРФ Г.А. Зюганова, смотрел и слушал его дебаты и дебаты доверенных лиц с конкурентами на центральных теле и радиоканалах согласится, что на это раз Центральный Комитет проделал титаническую теоретическую работу и предложил избирателям научно обоснованную программу спасения страны. Но программа – это идеи, а как указывал К.Маркс, «идея становится материальной силой, когда она овладевает массами».

Думается, что те, кто считает, что теоретическая работа это удел особых специалистов, глубоко ошибается. В.И. Ленин указывал, что социализм – это творчество масс. Напомню, первоначально греческое слово теория означало: рассматриваю, изучаю. Любая теоретическая разработка проходит следующие стадии: сбор информации, систематизация и обобщение материалов, фактов и лишь потом в результате их анализа делаются выводы, то есть первые элементы теории. При таком подходе теория вырастает из практики.

Почему на этих вопросах задерживаю ваше внимание. Вы все знаете, что в этом учебном году основной упор был сделан на практические занятия – агитация за кандидатов КПРФ. Сотни членов КПРФ встречались с большим количеством людей различного социального положения, различных политических взглядов, вели с ними беседы, отвечали на их вопросы, выслушивали их предложения и замечания. Это бесценный материал, который при его обобщении и анализе мог дать социологический портрет нашего общества, как в целом по краю, так и по муниципальным образованиям, их микрорайонам, и даже по отдельным избирательным участкам. Однако он остался втуне. И очередную выборную кампанию вновь будем начинать с нуля и вслепую.

И ещё такая работа по обобщению позволит постоянно оценивать верность или ошибочность тактических действий как партийных отделений, так и КПРФ в целом. Это, во-первых. А во-вторых, это позволит коммунистам быть постоянно в гуще масс. И эти два условия укрепляют партийную дисциплину, делают её сознательной. На это, в своё время, так же указывал В.И. Ленин.

Так вот, другим важным условием идейно-теоретического укрепления первичного отделения КПРФ может стать работа по систематизации и обобщению материалов встреч с населением, то есть своего рода первичная теоретическая работа, прошу простить за тавтологию. Она будет способствовать развитию и идейного, и организационного единства первичного отделения. Очевидно, в практику работы первичных отделений необходимо ввести обязанность составлять раз в месяц и направлять в Комитет местного отделения справку о встречах с населением.

Не могу не сказать ещё об одной особенности многих первичных отделений. При вступлении в КПРФ, все обещают признавать и выполнять Программу и Устав КПРФ, а это обязательное условие для члена нашей партии, определённое пунктом 2.2 Устава. Но в действительности немало среди коммунистов и таких, которые склонны к проявлениям либо монархизма, либо национал-коммунизма, либо анархокоммунизма, много членов партии склонных к проявлениям мелкобуржуазности и мещанства.

Изменились и социально-классовая структура, и социально-классовый состав общества. Следовательно, изменилась и социальная база КПРФ. В результате реформ в стране практически исчез крупнозаводской рабочий класс, главная опора коммунистов. Возникли новые социальные слои эксплуатируемых наёмных рабочих. Это хорошо показано Г.А. Зюгановым в его работе «Идти вперёд». Об этом же говорил здесь в своём докладе Дмитрий Григорьевич.

Наша партия работает не в замкнутом пространстве. Она работает в среде населения, сознание которого в значительной мере испорчено процессами первоначального накопления капитала, то есть наглого разворовывания общенародной собственности. И вот из такой среды партия пополняет свои ряды.

Вступающие ныне  КПРФ не удовлетворены нынешним социально-экономическим положением и политической властью. Но многие  из них, к сожалению, по своему видят пути смены власти, и свою точку зрения считают единственно верной. Одни из них требуют решительных действий, другие же считают, что с властью можно договориться, и довольствоваться мелкими подачками. Почему такой разнобой в сознании наших людей?

Известно, что бытиё определяет сознание. Давайте посмотрим возрастную структуру нашей социальной базы, в зависимости от их связи с советским периодом, и в каких условиях формировалось их мировоззрение. Это нужно, потому что рост рядов партии, её омоложение первейшая задача первичных отделений, и нам надо знать: с каким человеческим материалом имеем дело. И хотя сейчас буду говорить общеизвестные вещи, но на них-то, как правило, мы и не обращаем внимания.

Как всегда наиболее активна социально и политически молодёжная часть общества. Приток молодёжи в ряды КПРФ увеличился. Так вот лица в возрасте от 18 до 25 лет сформировались как личности в постсоветское время. О социалистическом строе, о социалистическом образе жизни знают из рассказов родителей, из школьной программы и репортажей телевидения. Им в сознание в качестве главного жизненного принципа внедряли тезис: «Бери от жизни всё». Представьте себе, каким ужасным им кажется советское прошлое. И мы обязаны показать им реальные картины советской истории.

В следующем возрастном диапазоне от 25 до 40 лет формирование мировоззрения шло, когда усилились негативные тенденции в социалистической экономике, и нарастал морально-психологический кризис в советском обществе. Росло скрытое непризнание марксистско-ленинского учения. Был нарушен основной принцип социализма «От каждого по способности – каждому по труду». На его место пришёл новый принцип «Куй железо пока Горбачёв». И ковали, «растили пузы и  зобы» разные ловчилы с уголовным прошлым, грабили, растаскивали, созданое трудовым народом, а сам трудовой народ после работы стоял в очередях, чтобы по карточке купить килограмм крупы и килограмм мяса.

В это время обострилось противоречие между официальной идеологией и реальностью жизни. Ещё помнили жизненный принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Но в реальной жизни волна потребительства захлестнула все слои советского общества, но более всего она увлекла именно рассматриваемую возрастную группу. Вторая волна разоблачения культа личности и связанными с ним нарушениями социалистической законности взрастила и закрепила в их сознании антисоветские и антикоммунистические настроения.

Люди старше 40 лет как личности сформировались, можно сказать, в годы расцвета социализма. Ещё свежа была память о победе в Великой Отечественной войне, страна быстро залечила раны, нанесённые этой войной, бурно развивалось народное хозяйство, с каждым годом повышался жизненный уровень народа. Наша Родина по многим позициям вышла на первое место в научно-техническом прогрессе, в том числе по мирному освоению атомной энергии и исследованию космоса.

Но именно в этот период начался кризис идеологии и морально-психологический кризис советского общества. А всё началось с доклада Н.С. Хрущёва после исчерпания повестки дня ХХ съезда КПСС делегатам этого съезда «О культе личности и его последствиях», о котором Д.Ф. Устинов, сказал на заседании Политбюро 12 июля 1983 года: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» (Цит. По Фроянову).

В Библии утверждается, что «дом, разделённый в себе, не устоит». А после ХХ съезда, как писал поэт: «Так раскололось наше поколенье, в одном дому мечта не об одном». К сожалению, этот раскол сохранился до наших дней и продолжает углубляться.

Но не только этот доклад отрицательно подействовал на советское общество и мировое коммунистическое движение. Поборник демократии Хрущёв не стыдился применения оружия против своего народа. С применением стрелкового и танкового оружия были подавлены бунты в Тбилиси (1956 год), Темир-Тау (1959 год), Новочеркасске (1962год) (по В. Кожинову). И хотя в официальной прессе эти события замалчивались, но по сарафанному радио сведения о них разносились по всей стране, культивируя в сознании людей недоверие к власти и разочарование в социалистических идеалах.

Но самым сильным, для многих шокирующим ударом стало предательство Меченого Иудушки и разгром КПСС и СССР. Эти трагические потрясения, образно говоря, многих вышибли из седла.

Вот с таким грузом ошибок КПСС в период реального социализма в отличие от большевиков дооктябрьского периода, КПРФ приходиться бороться за построение обновлённого социализма. И эти ошибки нашими недругами в преувеличенном виде внесены в сознание людей нашей социальной базы. Частью это сделано ещё советской пропагандой, а нынешней  пропагандой эти ошибки введены в ранг неотъемлемой составной части социалистического пути развития. Но по своей сути все они в большей мере являются провокационными мифами. Вот-то они и являются плевелами оппортунизма в умах политически слабо грамотных коммунистов.

Давайте кратко рассмотрим основные эти мифы. Это пригодится для контрпропагандистской работы среди населения по разоблачению фальсификации истории. Также не надо забывать, что в эти мифы уверовали и многие коммунисты, а это недопустимо, поскольку это сильная брешь в идейно-теоретическом единстве партии. Позвольте на некоторых из них кратко остановится.

Миф первый. Коммунисты в период коллективизации уничтожили крепкого крестьянина. Под крепким крестьянином они подразумевают кулака. А что представлял собой кулак в конце 20-30 годов. Да наёмные работники на его земле выращивали злаки, скот, занимались первичной переработкой произвёдённой продукции. Но не это создавало его богатство. На Руси издревле народная мудрость гласит «От трудов праведных не наживёшь палат каменных».

Так кого считали кулаками в те годы? Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…».

«Всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин,  на заседании Политбюро, посвященном кооперации, дал такое определение кулака: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты». 

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами.

Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину».

Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки.

То есть перед Советской властью тогда встал вопрос или допустить в стране голод, или ликвидировать класс деревенских ростовщиков и перекупщиков – кулаков. Естественно, был выбран второй путь, и в ходе аграрной реформы кулачество было уничтожено как класс.

Но никакого физического уничтожения 6-7 миллионов крестьян (в основном кулаков), как утверждают, фальсификаторы истории не было. Всего за 1931 – 1940 годы в кулацкую ссылку отправлено 2.293.214 спецпереселенцев. В ходе коллективизации были перегибы. Особенно ярко это проявилось в начале коллективизации, особенно в Средне - Волжском крае и на Украине К счастью эти ультрареволюционные меры были пресечены И.В. Сталиным. Но вред они нанесли громадный.

Эти «радетели» в кавычках за крепкого крестьянина никогда не скажут, что в результате коллективизации «производительность труда выросла весьма значительно: на одного работающего в 1928 году пришлось 1,4 тонны зерна, а в 1938-м – 2,4 тонны». «Один работающий производил в 1938 году на 70% больше зерна, чем в 1928-м». (В. Кожинов).

Впрочем, они не замечают и исторической реальности. Если в СССР колхозы и совхозы кормили страну своей продукцией, и потребление основных видов продовольствия достигало обоснованных медициной норм, то ныне видно, что фермер не накормил страну. Страна утратила продовольственную безопасность и живёт за счёт импорта залежалого и некачественного продовольствия.

По стандартам ООН в России за чертой бедности (с доходами ниже 4 долларов на человека в сутки) находится две трети населения. По статистике, не менее 2-3% населения России или около 4 млн. человек голодает. Ещё большая часть населения (по международным стандартам – до 30%) – просто недоедает, получая недостаточное для здоровья количество белковой пищи и фруктов (Е.В. Семёнова).

Такого во второй половине прошлого века во времена СССР не было.

Миф второй. Это тема так называемых репрессий 30-40 годов прошлого столетия. В новой редакции Программы КПРФ совершенно справедливо слово репрессии отсутствует. В ней говорится о нарушениях социалистической законности 30-40 годах прошлого столетия.

Фридрих Энгельс указывал: «Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. (…) И если  победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать своё господство посредством того страха, который внушает реакционерам её оружие». Вот с этих позиций мы должны рассматривать события этого очень непростого времени.

Сведения о нём настолько противоречивы, запутаны и искажены, что очень трудно понять, что есть правда. Эта тема ещё требует своего беспристрастного исследования и осмысления на основе всё ещё закрытых материалов  кремлёвского спецхрана. Но уже сегодня можно говорить о двух разных видах  судебных процессов 30-40 годов прошлого столетия. Судебные процессы против руководящего слоя общества имели одну природу, а судебные процессы против трудящихся – другую. По заявлению приснопамятного архитектора перестройки А.Н. Яковлева в этом случае около трёх четвертей всех дел основано на письмах и заявлениях граждан, правильнее сказать необоснованных доносах.

После ХХ съезда КПСС, когда Хрущёв озвучил большие цифры погибших, средства массовой информации пестрели , да и сейчас пестрят, фантастическими данными о «жертвах репрессий»: от 60 до 100 миллионов погибших, а Юрий Карякин вообще говорит о 120 миллионах. И люди верят этому бреду.

Хотя, ещё 1 марта 1954 года докладной запиской Генеральный прокурор Руденко, министр внутренних дел С. Круглов, министр юстиции К. Горшенин, доложили Хрущёву, что «за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН – 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок 25 лет и ниже – 2.369.220, в ссылку и высылку – 765.180 человек» (Цит. по И. Пыхалову). Но эта докладная не была обнародована.

2 августа 1992 года Министерство безопасности РФ провело брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБ РФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам  и всем приглашённым, что за всё время коммунистической власти (1917 – 1990 г.г.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3.853.900 человек, 827.995 из них приговорены к расстрелу (Земсков). Большинство средств массовой информации обошли брифинг молчанием.

Усиленно раздувается миф об истреблении командного состава армии. Мифотворцы утверждают, что в 1937-1938 гг. было уничтожено от 35, 2 тыс. офицеров до 100 тыс., а кое-кто говорит о 100% уничтожении командного состава. По архивным справкам, подписанным зам. наркома обороны Е. Щаденко и начальником 6-го отдела полковником Ширяевым итоговое число арестованных офицеров в 1937-1938 гг. – 8.075 (среди которых не все были расстреляны) и уволенных – 9.701. На тот период по словам К.Е. Ворошилова на февральско-мартовском (1937) Пленуме ЦК ВКП(б) армия располагала по штату 206 тыс. человек начальственного состава.

Из приведённых данных видно, что процент уволенных и арестованных в 1937-1938 гг. незначителен и, вряд ли, мог серьёзно повлиять на боеспособность армии. В 1999 г. Г. Герасимов отмечал, что в результате чистки армии образовательный уровень высшего командного состава возрос. До 1937 года в армии было лишь 29 % комсостава, имеющих академическое образование, в 1938 уже 38%, а в 1941 – 52%.

Вот выдержка из дневника Джозефа Девиса, бывшего послом США в Москве в 1937-1938 гг., которую он сделал летом 1941 г.: «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я. (…) Мы в то время спорили в своём кругу о борьбе за власть в кремлёвском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели «не в той лодке». (Цит. по И. Пыхалову).

Джозеф Девис уже в 1941 году понял, что чистки в руководстве не были связаны с борьбой за власть в кремлёвском руководстве, а имели совершенно другие обоснования. Только наши историки-антисоветчики продолжают жевать дохлую крысу о борьбе за власть в советском руководстве, заимствовав её у иностранных дипломатов. Они же продолжают утверждать, что в так называемых репрессиях виновен Сталин и его злодейский характер.

Беспристрастный исследователь, критически относящийся к советскому периоду истории, В.В. Кожинов пишет: «Однако заведомо ложно широко распространённое представление, согласно которому эта варварская беспощадность является «особенностью» именно 1937 года и, конкретнее, выражением злодейской сущности Сталина».

Ещё на рубеже 1950-1960 годов в среде, так называемой почвенической интеллигенции, в отношении судебной расправы над отдельными  представителями руководящего слоя  бытовало мнение, что их настигло историческое возмездие за деяния в период революции, Гражданской войны и коллективизации.  Так известный русофил П.В. Палиевский утверждал, что 1937 год – это «великий праздник», праздник исторического возмездия.

В конце 1970-начале 1980-х, к таким выводам пришли и некоторые представители демократического крыла. В.В. Кожинов приводит изречения Д. Самойлова: «Загадка 37-го в том, кто и ради кого скосили прежний правящий слой. В чьих интересах совершился всеобщий самосуд, в котором сейчас можно усмотреть оттенок исторического возмездия». При  этом В. Кожинов саркастически заметил, что «раньше люди этого типа думали иначе».

В заключении комментария этого мифа приведу слова, бывшего антисоветчика и антисталиниста А.А. Зиновьева, но сначала сделаю оговорку, что он все чистки того периода называет репрессиями. Вот его вывод: «В них (то есть, репрессиях –И.Б.) произошло совпадение факторов различного рода, связанных не только с сущностью коммунистического социального слоя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, её историческими традициями и характером наличного человеческого материала. (…) Никакая бы власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий».

Миф третий. О культе личности Сталина. А был ли культ личности? Вопрос очень не простой. С одной стороны есть решение ХХ съезда КПСС. КПРФ заявила о себе как об идейном  преемнике КПСС. Но появляются новые факты, да и возникли вопросы по процедуре принятия решения об осуждении культа личности, где никому из делегатов не было предоставлено слово для обсуждения.

Авторы доклада «О культе личности и его последствиях», озвученного после исчерпания основой повестки дня съезда Н.С. Хрущёвым, в  качестве обоснования приводят две цитаты из трудов Маркса и Энгельса, в которых говорится об их неприязни к культу личности, и другим славословиям в их адрес. Но зато авторы доклада не заметили в работе Ф. Энгельса вопроса: «…а возможна ли организация без авторитета?» На этот вопрос Энгельса   есть лишь один ответ: «Нет невозможна!».

И вся последующая история Советского Союза показала, что без авторитета нет власти, без авторитета нет тесной связи народа с властью. При Сталине всё это было. Как не пытался Хрущёв раздувать свой авторитет, который больше соответствовал культу личности, он у народа превратился в посмешище. Такую же участь устроили партаппаратчики и Л.И. Брежневу. И в этот период страна хотя и развивалась, но уже погасло народное подвижнечество. Ну, меченый Иудушка-Горбачёв рьяно боролся против Сталина, а на практике пытался отдельные его методы использовать. Прав Маркс: «История повторяется дважды. Один раз в виде трагедии, а другой раз в виде фарса».

И.В. Сталин имел громадный авторитет у народа. И поэтому народ, а в то время он был полуграмотным, но ощущал улучшение условий жизни и всё это связывал с деятельностью Сталина. Поэтому, когда он умер, то взрослые плакали, и не только активисты. Видел своими глазами заплаканных колхозниц, которые вынесли такую тяжесть испытаний в годы военного лихолетья, что и лютому врагу не пожелаешь. Хочу напомнить вам их положение в то время. Проводив на войну мужа, оставшись одна с думя-тремя и более малолетних детей, должна была ежедневно отработать в колхозе, но она должна ещё вести и собственное личное хозяйство, кормить, одевать, обстировать и так далее детей. Как только всё это они выдержали? Вот об их тяжёлой доле наши «гуманисты» в кавычках не вспоминают и не вспомнят.

Ещё в пору разгула хрущёвского антисталинизма знаменитый советский поэт А.Т. Твардовский, выражая своё отношение к Сталину, писал: «Ты помнишь всё, отчизна-мать. Ему, кто всё, казалось, ведал, наметив курс грядущим дням, мы все обязаны победой, как ею он обязан нам. Мы звали  - станем ли лукавить? Его отцом в стране-семье, тут ни убавить,  ни прибавить. Так  это  было на земле…»

Вы можете мне возразить, что М.А. Шолохов утверждал: «Был культ, но была и личность». В то время он по-иному и не мог сказать. В этом изречении главное - «но была и личность». По воспоминаниям сына, в разговоре с ним Михаил Александрович был более откровенен: «...Вообще говоря, все эти разговоры о культе — школьничество. Говорить можно лишь о личности. А культ, что же... Назови, если хочешь, как-то помягче. Скажем, вера в авторитет, вера в человека, в вождя. Ясное дело, она не должна быть слепой…»

К сожалению, среди коммунистов нет единого мнения в оценке деятельности Сталина, и это используют наши оппоненты. Думается пора пересмотреть решение ХХ съезда, а главное постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Оставив верным осуждение культа личности, как недопустимого явления в партийной среде, снять обвинение со Сталина в стремлении создать свой культ личности. Несомненно, это повысит идейно-теоретическое единство партии.

Миф четвёртый гласит, что Советский Союз проиграл экономическое соревнование с капиталистическими странами ввиду неэффективности социалистического способа хозяйствования. Так первым из советских руководителей признал проигрыш социализма в экономическом соревновании с капитализмом Ю.В. Андропов, генеральный секретарь ЦК КПСС. «Нельзя же не заметить, - говорил он, - что мы проиграли экономическое соревнование капиталистическому способу производства» (Цит. По П.Евдокимову). Вот именно «проиграли», а не «проигрываем» или  не «можем проиграть». Это значит,  что Ю.В. Андропов думал не над  тем, как  выиграть соревнование с капитализмом, а «как организовать отступление или капитуляцию». (А. Островский).

Давайте начнём с того - что есть соревнование. Первое и главная особенность – равные стартовые условия и одновремённое начало соревнования. Соблюдены ли эти условия в экономическом соревновании капитализма, прежде всего, в лице США и социализма в лице СССР. К моменту  Октябрьской революции капитализм в США более полувека развивался в мирных условиях, да и после на их территории не было военных действий. В Советской России не успели отгреметь залпы германской войны, как началась иностранная интервенция и Гражданская война. А ведь не надо забывать - дореволюционная Россия сильно отставала от Америки.

Через девятнадцать лет вскормлённый американцами и сионистами германский фашизм вновь обрушился войной на СССР. Советский Союз истекал кровью, а США в эти годы продолжали вскармливать своего золотого тельца. И, тем не менее, СССР не только разгромил захватчиков, но и сделал стремительный рывок в научно-техническом прогрессе.

А.А. Зиновьев считает, что именно в годы Великой Отечественной войны социалистическое хозяйство СССР и капиталистическое хозяйство фашистской Германии были в сопоставимых условиях и результат известен. Социалистическая система хозяйствования доказала своё преимущество перед капиталистической.

С другой стороны, социалистическая экономика в СССР имела социальную направленность, капиталистическая экономика работает на прибыль. То есть их по экономической эффективности сравнивать нельзя, так как у них разные цели.

Посмотрим, как обстоит дело в социальном плане, прежде всего по качеству жизни. В мировой практике качество жизни в  странах оценивает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который определяется по следующим направлениям: здоровье и долголетие, измеряемое показателем ожидаемой продолжительностью жизни; доступ к образованию, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения; уровень жизни населения страны, измеряемый величиной валового внутреннего продукта.

СССР, по данным ООН, по этому индексу, то есть по уровню жизни населения в 1988 году занимал 26-е место, а США, которые мы догоняли - 19-е место. Россия сегодня по показателям  ИРЧП занимает 65 место в списке из 177 стран мира. Как видите, несмотря на то, что СССР перенёс тяжёлую войну, а США нет, что природные условия СССР намного сложнее, чем в США, тогда разрыв составлял семь стран, а ныне между Россией и США 61 страна (Ю. Белик).

К тому же, по мнению академика Д.С. Львова: «такой высокой эксплуатации наёмного труда, как в России, не знает ни одна развитая экономика в мире». Россия отстаёт от США  по производительности труда в 5-6 раз, а по средней зарплате в 10 и более раз. Вот наши люди не хотели изучать марксистскую теорию в учебных заведениях, теперь постигают ей на практике.

Многие исследователи из разных стран путём математического компьютерного моделирования доказали, что в случае сохранения господства на планете Земля капиталистического способа хозяйствования человечество  недалёком будущем ожидает глобальная катастрофа, вплоть до его полной гибели.

Таким образов ещё    одним важнейшим направлением работы по идейно-теоретическому укреплению единства коммунистов является активная борьба со всеми проявлениями фальсификации истории советского периода и пропаганда преимущества социалистического способа хозяйствования, советского народовластия и советского образа жизни.

Более подробно остановился на характеристике этих мифов, потому, что их создатели и распространители преследуют одну чудовищную цель: «… постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было» (А. Зиновьев). Вот какую страшную судьбу уготовил нашему народу «цивилизованный» в кавычках Запад.

Поэтому особое значение имеет вывод Программы (цитирую): «Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают». Известно, что вскоре после окончания Великой Отечественной войны И.В. Сталин обратил особое внимание на русскую классическую философию, в которой он видел всё необходимое для отражения западных идеологических атак против русской цивилизации, против проникновения буржуазного индивидуализма в умы советских людей.

В.С. Никитин указывает, что  Сталин вывел формулу победы над западным умственным игом, суть которой в воспитании народа на ценностях русской цивилизации и жёсткая борьба с западной идеологией.  Однако после смерти И.В. Сталина всё это было забыто, и как пишет Г.А. Зюганов: «Нужно было пережить крах СССР, чтобы коммунисты, наконец, начали осознавать значимость русского вопроса для судеб страны».

Думается коммунистам надо переосмыслить учения древнерусских философов о соборном государстве, о совершенном обществе, там есть много полезного для нас, особенно, в части теории народовластия. И мы поймём, что общество будущего - это «совершенное общество, основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и  природы».(В.С. Никитин)   Эти идеи мы обязаны донести до каждого коммуниста, до каждого человека.

В своём докладе «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов определил направления решения русского вопроса: в «сочетании державной мощи – с народными свободами; государственного регулирования – с демократическими институтами;  а национальной самобытности – с дружбой народов».

Однако многие коммунисты и первичные отделения не до конца ещё осознали ту великую, можно смело говорить, определяющую роль культуры в формировании нравственности человека и духовного мира общества. Они не учитывают того, что  в своё время русская классическая литература подготовила почву для утверждения в сознании русского народа идей научного социализма, но и того, что либеральная литература времён хрущёвской «оттепели» взрастила передовой отряд разрушителей великой державы.

В 20-30 годы ХХ века известный итальянский марксист Антонио Грамши в качестве важнейшей задачи социалистов определил «захват культуры», т.е. надо изменить буржуазную культуру на социалистическую и власть сама упадёт в их руки.  Вот после смерти Сталина, а особенно в годы перестройки, антисоветчики и воспользовались его идеями для свержения Советской власти. И нынешние разрушители России, губители русского народа пользуются методами «франкфуртской школы».

Нынче и вся русская культура, и её основа – русский язык  подвергаются наиболее сильным нападкам из буржуазного стана, при молчаливом поощрении руководства страны. Идёт активное засорение русского языка англицизмами на американском диалекте, а ведь давно известно: «Чей язык того и власть». И не случайно во главе министерства культуры нынешний президент назначил фанатичного русофоба и антисоветчика, ибо им надо продолжать духовный геноцид русского народа. Они с наслаждением наблюдают, как общество превращается в Содом и Гоморру.

За годы перестройки и реформ русский народ постепенно утрачивает своё национальное самосознание и национальную гордость. И в России есть только одна политическая сила способная сплотить народ на борьбу за свою национальную самобытность – это коммунисты. В стране создано Всероссийское созидательное движение «Русский лад». Одним из его учредителей является Красноярская региональная общественная организация «Русское общество», которая работает уже шесть лет. За это время ею проведено много круглых столов, посвящённых объективному анализу советской истории, деятельности Сталина, а также проблемам будущего человечества.

Но главным своим достижением считаем проведение литературных гостиных с учащимися школ города, посвящённым творчеству русских и советских поэтов и писателей, что формирует у них русское национальное самосознание, но кроме этого в их головы вносим и элементы социалистического сознания.

Однако, пока в других местных отделениях края работа по защите русской культуры не получила своего развития. А ведь и резолюция Х съезда «Коммунисты и русский вопрос» и Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ в марте 2007 года потребовали от коммунистов серьёзно заняться этой проблемой.

Поэтому каждое первичное отделение должно считать одной из важнейших своих обязанностей в области идеологической работы возрождение русского национального самосознания и защиту русского языка как внутри отделения, так и среди населения.

Не могу не сказать ещё об одном важном направлении работы коммунистов. Это борьба с происками наших идеологических противников. Несвоевременное искоренение чуждых марксистскому мировоззрению взглядов из сознания коммунистов создаёт питательную среду для возникновения и развития оппортунизма, способного партию увести в мелкобуржуазное болото. Плевелы оппортунизма в среду коммунистов усиленно насаждает буржуазия. Об этом говорит весь опыт мирового революционного движения. Для этого у неё богатый арсенал средств.

Вот и у нас в крае орудует «Союз коммунистов», про таких в народе говорят: «Шуму много, а толку мало». Но грязи и клеветы на руководство КПРФ он льёт много, и самое страшное, что находятся члены партии, которые не только клюют эту развесистую клюкву, но ещё пытаются  и поддерживать отщепенцев.

Хотелось бы напомнить всем слова В.И. Ленина, сказанные при выборах редакции «Искры» на II съезд РСДРП: «По отношению к неустойчивым и шатким элементам мы не только можем, мы обязаны создавать «осадное положение», и весь наш устав партии, весь наш утверждённый отныне централизм есть не что иное, как «осадное положение» для столь многочисленных источников политической расплывчатости. Против расплывчатости именно и нужны особые, хотя бы и исключительные законы…»

В современный период главным орудием буржуазии стало вездесущее телевидение, которое есть в каждом доме, в каждой квартире.

Поскольку сегодня у нас здесь присутствуют идеологические работники, думается надо рассказать кратко о тех технологиях манипулирования общественным сознанием, которые выработаны на Западе и уже применяются в России. Знание их необходимы для контрпропаганды. умело организованная и грамотно проводимая она способствует укреплению идейно-политического единства коммунистов.

Американский лингвист Ноам Хомский приводит десять видов тихого оружия для спокойных войн, имеется в виду борьба правящих элит со своим народом, путём манипулирования его сознанием.

Первое. Прежде всего – это отвлечение внимания: «Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным». Разве не поэтому лекалу твердили перед президентскими выборами об оранжевой угрозе и необходимости сохранить стабильность. И народ на это купился.

Во-вторых. Также применяется метод «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Этот метод с успехом был применён сознательно или бессознательно Горбачёвым в виде перестройки.

В-третьих. Чтобы внедрить непопулярные решения власть  применяет их постепенно, капля за каплей, годами. Это используется при ежегодном повышении тарифов на электроэнергию, жилищно-коммунальные и транспортные услуги, постепенно доводя их до мировых. И если ещё в средине нулевых в Красноярске на акцию протеста против роста тарифов выходило до десяти тысяч человек, то сегодня дай Бог, чтобы пришло  тысяча-полторы тысячи человек

В-четвёртых. Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Вспомним, когда был принят закон №83-ФЗ, получивший название «Об автономных учреждениях», а фактически переводящий образование, медицину и культуру на платную основу, а вот в силу он вступит только с 1 июля сего года. Большинство населения уже свыклось с неизбежностью, и на протест их не вытащишь..

В-пятых. Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную  недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Этим приёмом пользуются и Путин, и Медведев, да и многие единороссы.

В-шестых. Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Вот только один пример. Все мы помним бурные дебаты Кургиняна и Сванидзе в последние два года перед федеральными выборами. Сколько было восхищений смелостью Кургиняна яростно защищающего советское прошлое и не менее яростно обличающего  нынешний режим.

Возмущались, почему Кургинян может так выступать, а где же коммунисты, где Зюганов? Им бы вспомнить классический вопрос древнеримских юристов: «Кому выгодно?». Но они были в плену эмоций, ибо, как указывает секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов: «более 50 процентов граждан … делают свой выбор чисто эмоционально – нравится или не нравится».

Но после думских выборов секрет полишинеля открылся. Просто этот проект был рассчитан на дальнюю перспективу. Люди уверовали в Кургиняна, как защитника советского образа жизни, и когда он стал защищать путинскую стабильность, пошли за ним, как за козлом-провокатором.

В-седьмых. Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методов социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть». Вот почему власть и единороссы с таким упорством пытаются внедрить фурсенковский Закон об образовании и Государственный образовательный стандарт.

В-восьмых. Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным... Ну, этим с позволения руководства страны занимается телевидение, радио, а также пробуржуазные писатели, журналисты, режиссёры и артисты.

В-девятых. Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Тогда они чувствуют себя беспомощными и становятся неспособными восстать против существующей системы. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и революции!

В-десятых. В последние годы научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Нам надо ясно понимать, что приведённые выше способы влияния на сознание людей буржуазной пропаганды, при хорошей мине ухудшают жизненные условия народа, воздействуют на умы коммунистов, снижают их боевитость и  активность.

Поэтому ещё одним важным условием укрепления идейно-теоретического единства коммунистов является непримиримая борьба с буржуазной идеологией и оппортунизмом всех видов, контрпропаганда среди населения.

В завершении своего выступления хотел бы вам напомнить некоторые заветы В.И. Ленина. Он предупреждал коммунистов: «В области идеологии никаких компромиссов». Он также подчёркивал, что «единственно правильная политика – это принципиальная политика». Будем верны принципам марксизма, будем воплощать в жизнь программные цели - обязательно победим.

Итак, важнейшими условиями идейно-теоретического  укрепления первичного отделения КПРФ  являются:

Надо осознавать: нас ждут сложные времена. История учит, что когда под буржуазной властью шатается кресло, она ищет спасение в репрессиях против своего народа. Нынешняя нелегитимная власть России уже начала крестовый поход против демократических норм, против оппозиции и, прежде всего, против коммунистов.

Поэтому позвольте закончить свое выступления словами Данте Алигьери: «Здесь нужно, чтоб душа была тверда. Здесь страх не должен подавать совета».

Спасибо за внимание.

Иван Стефанович Бортников – заместитель председателя Научно-методического Совета Красноярского крайкома КПРФ.