 Всеволод СЕВАСТЬЯНОВ, депутат законодательного собрания, член бюро крайкома КПРФ, о роли Октябрьской Революции в истории.
В преддверии любой политической кампании апологетами режима, сложившегося после антигосударственного переворота 1991 года, регулярно раскручивается громкая кампания, целью которой является дискредитация Октябрьской Революции 1917 года в России и мощнейших социальных и экономических преобразований, продемонстрированных СССР.
Вот и сейчас во всех подконтрольных средствах массовой информации идеологи либерально-рыночной западной «демократии» активизировали свои нападки на всю советскую историю России и социалистическое строительство в СССР.
Как всегда, базисным рубежом в таких нападках является утверждение, что Октябрьская Революция прервала интенсивное развитие российской экономики и ввергла Россию в пучину экономических и социальных бедствий. Есть немало и других положений, таких как массовые репрессии, как агрессивная политика СССР, наносившая урон экономике и населению страны и другие расхожие аргументы, которые у ненавистников социализма всегда наготове.
Здесь же рассмотрим только одно: обвинение большевиков, что они остановили движение России по пути экономического и социального прогресса.
Поскольку для наших истеричных противников даже утверждение У.Черчилля о том, что И. В. Сталин «принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» не является аргументом, проанализируем чисто экономические показатели.
Одним из наиболее широко известных утверждений является тот факт, что дореволюционная Россия экспортировала на Запад в значительных количествах зерно, «кормила Европу».
Действительно, Российская империя в 1910-
1913 г.г. ежегодно экспортировала до 10 млн. тонн зерна из 82 млн. тонн среднегодового сбора зерна за этот период. Но при этом нужно учитывать следующее. В России более 80 процентов населения тогда составляли крестьяне, т.е. 4/5 жителей занимались производством сельхозпродукции. Однако технологический уровень значительно отставал от Запада и средняя урожайность в 1910-
1913 г.г. составляла всего 8 центнеров с гектара. И в то время как Форд уже выкатывал на поля тысячи своих тракторов, российский крестьянин оставался с лошадью, а нередко еще и с сохой.
Но главное – в другом. В указанный период в России на человека в год потреблялось
345 кг хлеба, а в Германии
432 кг, во Франции –
544 кг, в Дании -
912 кг, а в Соединенных Штатах –
992 кг на душу населения.
Ларчик открывается просто. Императорская Россия действительно кормила Европу, потому что не кормила свое население. Мало кому известно, что с момента отмены крепостного права в 1861 году до 1914 года в России количество крупного рогатого скота сократилось на 29 процентов, а мелкого на 51 процент! (При увеличении за этот период населения России более чем в 2 раза.)
Крупные помещичьи хозяйства начали рассыпаться, механизм феодального земледелия деградировал, а у «свободных» крестьян ни сил, ни собственных средств, ни необходимой государственной поддержки не было. Ю.Мухин в своей книге «За державу обидно» приводит интересную цитату. Князь Багратион, полковник Генштаба Русской армии в 1911 году писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Из трех парней трудно выбрать одного вполне годного для службы… Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу.» Дополнительные комментарии, что называется, излишни, хотя некоторые параллели с нынешними временами сами напрашиваются.
Другим утверждением, обосновывающим благополучие Российской империи на старте XX века является положение о высоких темпах развития Российской экономики в конце XIX – начале XX века. Действительно в 1885-
1913 г.г. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11 процентов, в Германии – на 4,5 процентов, в США – на 5,2 процента, а в России – на 5,72 процента.
В то же время, если в 1861 году среднедушевой доход в России составлял до 40 процентов от среднедушевого дохода в Германии и 16 процентов от среднедушевого дохода в США, то уже к 1913 году эти пропорции изменились не в пользу России: 32 процента от среднедушевого дохода в Германии и 11,5 процентов - от аналогичного показателя в США.
В чем дело? Нет ли здесь противоречия? Ан нет! И понять это современному жителю России лучше всего на собственном примере. Валовый внутренний продукт в России 2005-2007г.г. растет достаточно высокими темпами, доходя до 7 процентов. Ежегодный бюджет формируется с большим профицитом, стабилизационный фонд достиг 125,7 млрд.долларов. И как все это сказывается на благосостоянии большинства жителей России?
Из бесчисленного множества аргументов приведу один. Сегодня в России лишь 29 процентов многодетных семей имеет благоустроенное жилье и лишь у 10 процентов многодетных семей это жилье по площади не ниже социальной нормы. Есть куда девать деньги стабилизационного фонда.
История во многом повторяется. Не зерно, как в царской России, а нефть и цветные металлы экспортируем. Огромные доходы частных копаний оседают в оффшорных фирмах за рубежом. Мало того, и государство миллиардные ресурсы стабилизационного фонда и золотовалютных резервов вкладывает в ценные бумаги Западной Европы и США, т.е., по сути, инвестирует производство за рубежом.
Точно так же и в царской России была открыта дорога для иностранных инвестиций в основном для предприятий по переработке российского сырья. И прирост объемов производства в виде процентов на иностранные кредиты дивидендов акционеров, использования поступающего сырья за границей уходил в карман того же западного капитала.
Совсем сложный и горький пример из статистики за 1913 год, опубликованной издательством «Блиц» в Санкт-Петербурге в 1995 году. Германские предприниматели, используя отсутствие ввозных пошлин в России на зерно, покупали в Германии экспортированное из России зерно, ввозили его обратно в Россию, мололи, пекли хлеб и продавали населению. Объем, таким образом, ввезенного зерна составлял до 12 млн. пудов.
Недееспособность царского правительства и всей государственной системы проявилась наиболее ярко в военных действиях начала XX века. Унизительные поражения на полях Манчжурии, позорный разгром флота в русско-японской войне, низкий уровень технической подготовки, отсутствие боеприпасов, достаточно бездарные действия командования, неоправданные потери в первой мировой войне.
Характерным признаком разложения и общества, и системы в целом являлось поведение дворянства, которое как касту формировали, чтобы служить государству. На год трехсотлетия дома Романовых в России насчитывалось примерно 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 250 тысяч человек годных для ношения мундира. Но к началу войны 1914 года из 50 тысяч офицерских должностей в армии и половины не закрывали господа дворяне.
К 1917 году при большой убыли офицеров в Иркутском командном училище на 225 юнкеров числилось всего 14 дворянского происхождения, во Владимирском (все же ближе к столице) из 350 юнкеров дворянскими отпрысками были всего 24.
Сдавали господа дворяне свою страну. И нечего было потом в эмиграции с оскорбленным видом искать виновных.
Довольно часто приходится искать объяснения, такого толка. Дескать, конечно, и царская семья, и все эти архаичные помещики (на 1913 год числилось более 55 тысяч помещичьих хозяйств) деградировали, тормозили прогресс развития демократических начал, Думу разгоняли неоднократно и т.п. А вот народившаяся русская буржуазия, как раз и могла бы повернуть Россию на путь эффективного экономического и социального развития. Наверное, можно найти частные примеры промышленников-патриотов, но, в целом, российская буржуазия начала XX века представляла собой жадную, дорвавшуюся до барышей свору, рассматривавшую Россию как кусок торта для проглатывания. Ю.Мухин приводит интересные исследования М.Шагинян об уральских промышленниках во времена первой мировой войны.
В 1913 году на Урале железную руду добыли в количестве 49225 тысяч пудов, а в 1916 году в разгар войны всего 31356 тысяч пудов, стали в 1913 году выплавили 8222 тысяч пудов, а в 1916 году – 7884 тысяч пудов. Можно бы ссылаться на разные причины, в том числе и призыв рабочих в армию, но…. Богословское акционерное общество крупнейший производитель металла на Урале в 1913 году получило 4 млн.рублей валовой прибыли, а в 1916 году - более 10,5 млн.руб. Белорецкое общество, имевшее в 1913 году 860 тыс.рублей, в 1916 году получило 2170 тыс.рублей.
Богословское общество в 1916 году раздало своим акционерам более 9 млн. рублей дивидендов, почти втрое больше, чем в 1913 году.
Казенные заводы в России поставляли в армию 122-мм шрапнель по 15 руб. за пуд, а частники требовали за нее 35 руб.
Начальник главного артиллерийского управления Генштаба России считал, что поставщики артиллерийских боеприпасов наживали на поставках в армию от 300 до 1000 процентов барыша.
Это что, новая социальная группа - буржуазия так заботилась о судьбах России в трудный для нее час? Грабители, с большой дороги, да и только!
Да и в целом реальные возможности русской буржуазии того времени современные критики большевиков существенно переоценивают.
Вот журнал «Коммерсант» (уж очевидно не «левый» по политической ориентации) констатирует в августе 1917 года «В русскую акционерную промышленность вложено всего лишь 5 млрд.рублей, между тем как в Америке каких-нибудь два миллиардера по своим средствам могут сравняться со всей акционерной русской промышленностью. Наша промышленность находится в зачаточном состоянии и не мудрено поэтому, что мы так провалились на мировом экзамене».
Несостоятельность русской буржуазии как силы способной действительно укрепить и возвеличить Россию за период, пока она находилась у реальной власти, начиная с февраля 1917 года к сентябрю 1917 года стала очевидной. Остается согласиться с выводом члена ЦИКа Петросовета в 1917 году Н.Н.Суханова: «Неограниченная власть тех групп, которые были готовы беззаветно служить интересам буржуазии и ее «отечеству» была промотана почти без остатка. Теперь решающей силой и монополистами влияния среди масс были большевики».
Неизбежность прихода к власти в октябре 1917 года большевиков была обусловлена исторической необходимостью сохранения Российского государства, отсутствием каких-либо реальных сил, способных иметь сколько-нибудь существенный авторитет в глазах народа России. Единственной политической силой, способной объединить граждан России вокруг, как теперь принято говорить, национальной идеей, а тогда это были лозунги народовластия и справедливости для каждого, были большевики.
***
В данной статье используются материалы из книг Ю.Мухина, очевидного противника действующего сегодня в стране режима. Но другие материалы из «Эксперта», «Власти», которых никак не отнесешь к числу почитателей большевиков, материалы статистики времен царской России наглядно показывают, что приход к власти большевиков в 1917 году был и неизбежным и наилучшим в той ситуации выходом для России. И не только как факт реализации на деле канонических установок марксизма-ленинизма, а и как шаг к сохранению и укреплению Российской государственности, великодержавности и высокой миссии России в развитии мировой цивилизации. |
Публикации 
