|
Коммунисты предлагают альтернативный проект Закона «Об образовании».
 На этой неделе прозвучало важное правительственное заявление о необходимости разработки модели развития будущей России. Комментируя поручение Путина, его заместитель Шувалов трижды упомянул о развитии России в рамках БРИК. К группе государств, входящих в БРИК, относят Бразилию, Россию, Индию и Китай. Несомненным лидером в этом эшелоне государств, безусловно, является Китай. Это заявление – свидетельство того, что ориентир России на Запад, которому она следовала последние 20 лет, закончился ничем.
Мировой кризис подстегнул процесс формирования самодостаточных региональных центров развития, вступающих в жёсткую конкурентную борьбу. Мы являемся не только свидетелями, но и участниками перехода России на другую ступень в мировой иерархии, вступая в процесс формирования нового порядка, новой геоструктуры мира. Такие ломки устоявшегося миропорядка случались не однажды. Развитие общества и государства в таких условиях требовало пересмотра многих правовых актов.
Происходить это должно адекватно
изменениям в целях и задачах развития государства и общества. Именно они
позволяют определить правильность выбора государством приоритетов,
уровень его организованности и эффективности.
Сомневаюсь, что проект Закона «Об
образовании», обсуждающийся в Думе, отвечает этим целям, ибо в статье 73
проекта заявлено, что «государственная политика в сфере образования
основывается на признании приоритетности сферы образования как
важнейшего фактора обеспечения конституционных прав и свобод граждан,
прогресса общества, развития инновационно-ориентированной экономики и
безопасности страны». Как видим, целеполагание топчется в рамках
либеральных западных ценностей, не внося ничего нового и не учитывая
происходящих мировых процессов и места России в мире. Те же самые
подходы мы видим в статье 104 «Цели и задачи общего образования». Когда
перед школой не ставились задачи «духовного и физического развития
личности», «подготовки гражданина к жизни в обществе», «овладения
основами наук», «формирования нравственных убеждений, культуры
поведения, эстетического вкуса» и т.д.? Где особенное в задачах, стоящих
перед образованием, необходимое для развития общества и государства и
подготовки поколений для будущего? В проекте Закона этого нет.
Сегодня приходится убеждаться в правильности слов В.И.Ленина, которые он
сказал на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными отделами
губоно в 1920 году: «Одним из коренных недостатков постановки
образования и просвещения в капиталистическом обществе было то, что оно
было оторвано от основной задачи организации труда постольку, поскольку
капиталисту нужно было натаскать и надрессировать покорных и
дрессированных рабочих. Связей между действительными задачами
организации народного труда и между преподаванием в капиталистическом
обществе не было». Законопроект – яркое подтверждение. Он, по сути,
напоминает министерский ведомственный документ, не более, и отражает
действительное положение дел. Ведь последние 20 лет школа учила, но для
кого и для чего – не очень чётко понимала, так как перед ней задача
стояла простая: «социализация ребёнка», то есть встраивание в среду,
приспособление к ней; и при заявлениях о том, что воспитанием школа не
занимается, в ней довольно успешно шло воспитание конформизма. Между
тем, сегодня образовательному сообществу нужно чётко понимать, кто будет
востребован в ХХ1 веке. Вспомните слова В.И.Ленина: «К электрификации
неграмотные люди не подойдут. Их нужно сначала обучить азбуке». А
подойдут ли наши выпускники к новой модели развития России, которая,
хотим мы этого или не хотим, уже выстраивается. Россия втягивается в
новое мироустройство тысячами нитей. Делать вид, что всё само собой
решится, недальновидно и даже преступно.
С предложенным законопроектом нужно держать ухо остро, так как незримым
рефреном по всему его содержанию видно, что заказчики, а в первую
очередь это правительство, пытается сбросить с себя довольно
значительные финансовые обязательства, или, по крайней мере, не брать на
себя публичных обязательств. Исходя из вышесказанного, следует признать
ответственность общества за судьбу этого законопроекта, тем более, что
прежде всего следует разработать концепцию образования России в ХХ1
веке, исходя из понимания задач будущей России, а уже потом
разрабатывать новый Закон. Можно сегодня, конечно, добавить недостающие
статьи о профтехобразовании, дополнительном образовании, академиях и
т.д., но суть Закона останется прежней.
Фракция КПРФ в Думе разработала альтернативный законопроект «Об
образовании», который не претендует на истину, а предлагается к
обсуждению. Учитывая важность сферы образования для будущего России,
законопроект предусматривает закрепить в Законе долю расходов на
образование в консолидированном бюджете Российской Федерации в размере
не менее 7% от объёма ВВП. В настоящее время эта доля составляет 3,5%. В
СССР в 1970 году, по данным Мирового банка, она составляла 7%. В
странах, осуществляющих модернизацию, она также составляет 7%. Также
предлагается закрепить долю расходов на высшее образование в размере не
менее 5% расходной части федерального бюджета. В предложенном
правительственном законопроекте эта норма отсутствует.
Законопроектом КПРФ предлагается отказаться от безальтернативного
подушевого финансирования школ, закрепив нормативное финансирование, при
котором не менее 30% финансовых средств учреждение получает по смете,
независимо от количества обучающихся, а остальные средства – по
подушевому принципу. Именно этот вариант не допустит фактов неравенства
возможностей в сфере образования. КПРФ предлагает освободить
образовательные учреждения в части доходов от всех налогов и платежей.
Негосударственные школы должны финансироваться по нормативам,
установленным для государственных школ (в правительственном проекте их
финансирование предполагается осуществлять исключительно на основе
государственных заданий).
Важный момент – о структуре государственных образовательных стандартов.
Проект включает требования к структуре основной образовательной
программы, к уровню подготовки выпускников, к условиям реализации
программ. КПРФ считает такой подход крайне недостаточным: нужно включить
требования к содержанию основной образовательной программы, к уровню
подготовки выпускников, к условиям реализации программ, предельному
объёму нагрузки учащихся. Кроме того, в проекте КПРФ предлагается
закрепить норму наполняемости детей в классе: «не более 20». Коммунисты
считают, что сокращение детей в классах приведёт к повышению качества
школьного образования и позволит отказаться от массовых сокращений 200
тысяч школьных учителей, объявленных Минобрнауки неизбежными. В
правительственном законопроекте всякая норма наполняемости отсутствует,
но по факту мы знаем, что по действующим уставам школ с 1995 года
установлена норма «не менее 25 детей». КПРФ предлагает осуществлять
финансирование малокомплектной сельской школы вне зависимости от
количества учащихся; без согласия сельского схода запрещается не только
ликвидация, но и реорганизация сельской школы.
Правительственный законопроект вообще не содержит в себе норм уровня
заработной платы педагогических работников. В проекте КПРФ предлагается
средние ставки образовательных учреждений устанавливать выше средней
заработной платы в промышленных производствах; зарплату мастеров
производственного обучения установить на уровне работников аналогичной
квалификации в соответствующих отраслях хозяйства данного региона;
средние ставки преподавателей ССУЗов установить не ниже 150% от средней
зарплаты в промышленных производствах; профессорско-преподавательскому
составу средние ставки установить на уровне не ниже двух средних
заработных плат в промышленных производствах. Пенсионное обеспечение
установить на уровне, предусмотренном действующим законодательством для
государственных служащих. Правительственный законопроект предусматривает
сокращение коммунальных льгот для сельских педагогов, в том числе отказ
в бесплатной аренде и обслуживании жилплощади, а также 50% оплату
коммунальных услуг вместо их бесплатного предоставления. Коммунисты
предусматривают в своём законопроекте сохранение в полном объёме
коммунальных льгот, оплаты электроэнергии для сельских педагогов.
Весьма актуален вопрос о компенсациях родительской платы в
государственных и частных детских садах. КПРФ предлагает компенсацию на
первого ребёнка – 40%, на второго – 70%, на третьего и последующих –
100% родительской платы. В частных детских садах предлагается
компенсацию выплачивать в размере средних затрат в государственных
дошкольных учреждениях.
В правительственном варианте законопроекта предлагается закрепить ЕГЭ
как основную форму итоговой аттестации. У КПРФ – другой подход: экзамены
организовывать в традиционной форме с участием внешних экзаменаторов;
желающие выпускники вправе сдать ЕГЭ.
В проекте правительства начальное профессиональное образование
отсутствует и заменяется профессиональным обучением в рамках среднего
профессионального образования. Следствием этого подхода будет снижение
уровня образования в ССУЗах, невозможность получить образование для
большинства детей из малообеспеченных семей и детей-сирот. В проекте
КПРФ НПО и учреждения НПО сохраняются как особый образовательный
уровень, которые этот уровень реализуют. Начальное профессиональное
образование должно быть общедоступным и бесплатным. В отношении
бюджетного финансирования высшего образования коммунисты предлагают
гарантировать финансирование за счёт средств федерального бюджета не
менее 260 студентов на 10 тысяч населения. В настоящее время этот
показатель составляет до 209 бюджетных студентов на 10 тысяч населения.
Очевидно, что для перехода к «обществу знаний» данный норматив должен
быть повышен. Важным вопросом является вопрос о стипендиях. Особенно
остро он рассматривается в свете заявлений советника президента
Дворковича, предложившего их отменить. Подобные заявления говорят о том,
что господа вообще не «чувствуют страны», оторвались от народа. В
проекте правительства всякие нормы по выплате стипендий отсутствуют; в
проекте КПРФ читаем: «Социальная стипендия учащихся профессиональных
учебных заведений соответствует прожиточному минимуму в РФ, стипендия
студентов вузов устанавливается на уровне 80% , ССУЗов – на уровне 60%,
НПО – на уровне 40% от прожиточного минимума.
В правительственном проекте гарантии прав граждан на дополнительное
образование сформулированы в самом общем виде: «Обеспечение права на
образование на протяжении всей жизни в соответствии с образовательными и
профессиональными потребностями; поддержка различных форм образования,
обучения и самообразования, в том числе в семье, в процессе трудовой
деятельности». Как говорится, обо всём и ни о чём. Проектом закона КПРФ
гарантируется право граждан на дополнительное образование в течение всей
жизни, в том числе для детей, студентов и лиц, нуждающихся в социальной
поддержке на бесплатной основе. Что касается статуса педагогов
дополнительного образования, то этим проектом устанавливается равное
положение работников дополнительного образования с другими педагогами в
отношении уровня оплаты труда и социальных гарантий. Равное положение
учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и
профессиональными учебными заведениями устанавливаются в отношении
бюджетного финансирования налогов, аренды и других условий.
Можно продолжать перечисление предложений КПРФ в альтернативном проекте.
Но сегодня важно участвовать в этом обсуждении. Сегодня градус
общественной активности чрезвычайно низок. Люди не верят, что могут
достучаться до власти, и это показатель увеличения пропасти между нею и
народом. Продавливание властным большинством в Думе «своих» законов до
добра не доведёт. Не нужно молчать, нужно быть гражданином. Возвращаясь к
началу статьи, следует сказать, что образование из сферы услуг должно
переместиться в базисный слой экономики, каким он был в ХХ веке в
Советской России.
Вице-президент Петровской академии наук и искусств А. И. Субетто
говорит, что в ХXI веке оно должно стать «базисом базиса экономики и
бытия общества. Образовательная политика должна стать основой
экономической и кадровой политики государства. Тенденция к синтезу
«целей образования» и «целей государства в сфере образования» будет
усиливаться». С такой оценкой роли образования сложно спорить. Это нужно
учитывать разработчикам законопроекта.
Валентина БИБИКОВА,
депутат фракции КПРФ Законодательного собрания.
Пресс-служба Красноярского крайкома КПРФ.
|
Публикации 
