|
Разгром под названием «модернизация»
 Вот ещё одно письмо о сокращении классов-комплектов в основной школе – теперь уже из села Солоуха Пировского района. Родители пишут:
«У нас малокомплектная общеобразовательная школа – 9 классов, всего 32 ученика. В нашей школе учатся дети деревень Новониколаевки, Долгово и села Солоуха. Здесь живут люди татарской национальности. Мы случайно узнали, что с января 2011 года объединяются 5 и 6, 7 и 8 классы. В районо и администрации района нам объяснили, что это приказ Фурсенко, делается это в целях экономии финансов, так как учеников мало, а учителей – много. Мы не понимаем, как учитель географии, например, будет объяснять математику».
Очевидно, те, кто принимает подобные решения, знают, как это делать. Неплохо было бы, чтобы ещё показали, как это делать. У нас в последнее время управленческие решения принимают специалисты или не работавшие в школе, или подзабывшие, что такое учебно-воспитательный процесс.
Хотелось бы порекомендовать
поинтересоваться историей педагогики. В 1920 году на губернском
совещании в Красноярске был представлен проект трудовой школы. Наряду с
новациями – переходом к субъект-субъектным отношениям – автор предлагал
перестроить процесс обучения таким образом, чтобы школьные предметы
играли подчинённую роль. После бурного обсуждения (обратите внимание –
обсуждения! Сегодня никто ничего не обсуждает. Сегодня главный
инструмент введения «новаций» – административное давление!) автору новой
модели учителями было предложено: «Лицо, представившее этот проект,
должно само проводить в жизнь организацию этой школы. Это является
существенной необходимостью». Это была позиция практиков. И коллегия
губоно приняла развёрнутое решение, в котором отметила, что «доклад
представляет из себя чисто теоретическое построение», и «ввиду
отсутствия опыта коллегия не считает возможным рекомендовать означенный
проект как образец для устройства трудовой школы».
Хотелось бы обратить
внимание, что это было время, когда катастрофически не хватало денег. Но
о финансах не говорили. Говорили о содержании и методах образования. И
совещание проходило в государстве диктатуры пролетариата. В
демократическом же государстве, провозгласившем строительство
гражданского общества, никто из чиновников не считает нужным проводить
совещания, обсуждения, предпочитается другой метод – бюрократический.
Причина понятна: отсутствие аргументов. В государстве, провозгласившем
ориентир на модернизацию, выстраивается порочная практика уничтожения
основных сельских школ. Она, как эпидемия чумы, поражает школы одного
населённого пункта за другим. Чума эта – образовательная политика
государства по отношению к селу. Канули в Лету времена, когда в
государстве принимались законы о развитии села. Кстати, именно благодаря
одному из них сельские специалисты получают 25-процентную надбавку к
заработной плате. Теперь этих специалистов изводят на корню, вводя
двойную тягу – категорическое нефинансирование капитальных ремонтов школ, приводящее к разрушению зданий, и выдавливание учителей за счёт
снижения нагрузки, а следовательно, и заработной платы.
На первом этапе произошла зачистка начальных школ. При проведении этой
«реформы», кстати, под названием «модернизация» (она в образовании
началась намного раньше, чем недавно была заявлена президентом),
надували щёки и бормотали о качестве образования, которое обязательно
выше в большой школе. Последствия бесподобны. Для того чтобы увидеть
плоды «перезагрузки» системы, достаточно сравнить количественные
параметры.
(См. таблицу).
Цифры – вещь упрямая. Идёт повальное сокращение образовательных
учреждений. Здания школ, как правило, при этом разрушаются,
растаскиваются. Некоторые соглашатели и кивальщики называют ликвидацию
образовательных учреждений объективным процессом. Причина: уменьшение
числа детей. Можно с этим согласиться лишь частично. Власти и идеологам
преобразований надо откровенно сказать, что реформы 90-х годов для
страны были катастрофическими, и взять на себя ответственность за
геноцид собственного народа. Но об этих годах говорят лишь как о годах
гласности, демократии и возможности свободно выезжать за границу. Эдакая
политика «умиротворения». Между тем если в 2001/ 02 году училось в
школах 466 тысяч учащихся, то в 2010-м – 294 тысячи. Однако в природе и
обществе процессы не проходят однолинейно.
Зачастую именно снижение статуса школы приводит к выезду населения из
деревень, а отсутствие детских садов, работы, жилья и достойных
заработков не мотивирует повышение рождаемости. И тем не менее, даже если детей мало – система может развиваться, находить варианты для
совершенствования: для этого следует направлять управленческие усилия на
повышение квалификации учителей, вложение средств в укрепление
материальной базы школ, создание комфортных условий для учеников и
учителей, отработку дифференцированных методов обучения. Тем более, что
сокращения чиновников в связи с уменьшением числа детей и школ не
произошло. Вместо этого мы слышим победные реляции о «социальном
бюджете». Кстати, о бюджете. В 1985 году доля на науку и образование в
крае составляла 37,1%; в 2011 году расходы на образование в структуре
объёма расходов краевого бюджета составляют 16,6%.
Именно этим, а не чем другим, объясняется то, что в последние годы в
крае вводятся 3 – 4 школы в год, причём малой наполняемости. Например, в
2009 году были открыты 4 новых здания школ: в с. Момотово
Казачинского района на 90 мест, в селе Ворогово Туруханского района на
130 мест, в селе Чиринда Эвенкийского района на 50 мест, в селе Сереж Назаровского района на 100 мест. В 2010 году введены в эксплуатацию
новые здания в селе Григорьевка Ермаковского района и в селе Тины
Нижнеингашского района.
В 2011 году планируется к вводу всего одна школа – в селе
Сухобузимском. В годы же Х пятилетки было введено школ на 135 тысяч
мест, в ХI пятилетке – на 119 тысяч мест, в ХII пятилетке (1986 – 90
гг.) – на 76 тысяч мест.
По предмету «школьная гигиена» нас учили, что через 25 лет после
строительства школьное здание подлежит капитальному ремонту. Что мы
имеем в крае? 45 (3,6%) зданий школ построены до 1940 года, 377 (30,4%) –
в период с 1941 по 1970 год – они старше 40 лет! В крае не выделяются
средства на капитальный ремонт школ. В ближайшие 5 лет в школах
возникнут проблемы с выпадающими от гниения окнами, разваливающимися от
ржавчины трубами отопления и водоснабжения. Анализ официальных данных о
выделении средств на проведение текущего ремонта лишь подтверждает эти
предположения.
И это – на фоне победных реляций о росте качества жизни. Родители уже
упомянутой школы в селе Солоуха как раз и беспокоятся о будущем
качестве жизни своих детей в связи со слиянием классов: «При таком
преподавании какие знания получат наши дети? Где они смогут получить
хорошее образование с такими знаниям?» Ответьте на этот вопрос,
модернизаторы от образования, родителям и обществу. Жители же села без
социологических исследований предвидят последствия: «Если всё это
случится, то половина деревни разъедется». Так, может, министерство
образования проводит стратегическую политику обезлюдивания сибирских сёл
и деревень, готовя их для новых хозяев?
И где же органы местной власти, слуги народные, которые не могут не
видеть, что нарушается Конституция Российской Федерации, гарантирующая
равные права для получения образования, независимо от места проживания.
На такие школы как раз нужно выделять гораздо больше средств, чтобы они
могли выполнять возложенные на них образовательные функции, а не
сокращать и экономить. Где взять деньги? Введите прогрессивный налог на
доходы, и вы увидите, что казна пополнится миллиардами рублей.
Валентина БИБИКОВА,
депутат фракции КПРФ
Законодательного собрания.
Пресс-служба Красноярского крайкома КПРФ.
Первая строка– годы, вторая – число школ
|
1985 – 86 |
2000 – 01
|
2002 – 03
|
2005 – 06
|
2006 – 07
|
2010 – 11
| |
1910
|
1724
|
1627
|
1461
|
1395
|
1239
|
|
Публикации 
