«ЗОЛОТЫЕ САДЫ»

Не так давно мне на сотовый поступил звонок от возмущенной женщины, которая пояснила, что она является работником одного из детских садов города Ачинска. По словам звонившей, в детсады, якобы, поступила разнарядка о необходимости распространения и чуть ли ни чтения вслух некой статьи в муниципальной газете. Как выяснилось, это была публикация «Детсад против» в «Ачинской газете». Поскольку я, как и большинство горожан, данное издание не читаю, пришлось изыскать его и полюбопытствовать, что же там такого написали.

Речь в статье шла о детских садах, где ООО «СтройПрогресс» получало деньги за невыполненное озеленение территории и умудрилось выполнить ремонтные работы прежде, чем администрация города провела конкурс на эти работы. Вместо того, чтобы встать на защиту интересов детских садов, муниципальное издание обвинило меня, что я придираюсь по мелочам к подрядчику, который  «нанес урон детсаду в размере 60 тысяч, но он дал письменную гарантию на пять лет, и эти деньги он садику вернет — пусть не рябинками, так елками». Не знали, видимо, что, на самом деле, псевдо-озеленение обошлось бюджету более чем в 2 500 000 рублей. Также «забыли» рассказать о том, как чиновники, в том числе и начальник управления образования Елена Стрельцова, подписывали документы на оплату невыполненных работ.

Только после того, как в ряде краевых СМИ прошла информация о чудо озеленении, ремонтах и уникальных способах проведения аукционов администрацией Ачинска, краевая прокуратура занялась проверкой не только по «золотому» озеленению, но и по другим фактам.

В результате моего обращения в органы прокуратуры было установлено: все финансово-хозяйственные документы ООО «СтройПрогресс», в том числе, акты выполненных работ «… подписаны не надлежащим лицом, то есть не генеральным директором ООО «СтройПрогресс» Подберезкиным А.Н., хотя во всех указанных документах имеется выполненная подпись иным лицом от имени Подберезкина А.Н.»;

 «…указанные в актах о приемке работ выполненные работы по озеленению территории детского сада № 48 стоимостью 808685, 86 руб. и 67222, 24 руб. и оплаченные финуправлением Администрации г. Ачинска в полном объеме фактически не выполнены. Также не выполнены работы по озеленению территории детского сад № 36»;

«также установлено… что в ноябре 2009 года администрацией города Ачинска был проведен запрос котировок на уже фактически выполненные работы по устройству эвакуационных выходов детских садах № 36 и № 48» на общую сумму 835000 рублей. «Фактически за невыполненные работы по устройству эвакуационных выходов  в детских садах финуправлением администрации города были перечислены денежные средства».

А вот что рассказала одна из заведующих детского сада, где производилось озеленение «Строй-Прогрессом»: «…ориентировочно в мае-июне 2009 года Никулин привозил саженцы рябины… Я лично сама принимала участие в посадке этих рябин. Подписание актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ я согласовывала с начальников управления образования Стрельцовой. Поэтому решение подписания документов об окончании капитального ремонта принималось не мной лично… до ноября 2009 года работы по озеленению в полном объеме выполнены не были. Кроме посадки рябины весной 2009 года больше ничего не высаживалось и обязательства по озеленению, подтвержденные гарантийными письмами ООО «СтройПрогресс» выполнены не были… Поскольку до сегодняшнего дня работы по озеленению не выполнены, я полагаю, что ООО «СтройПрогресс» и не собиралось выполнять взятые на себя обязательства. Никто из работников Управления образования и Стрельцова в том числе не поднимали вопроса о причинах неисполнения обязательств ООО «СтройПрогресс» по озеленению территории и принятии каких-либо мер по возврату бюджетных средств, выделенных на проведение капитального ремонта».

Ачинский прокурор А. Н. Штей в ходе проведения проверки усмотрел «признаки незаконного расходования муниципальных и краевых бюджетных средств с использованием служебного положения и путем фальсификации документов, то есть ст. 159 ч. 3 УК РФ», но очень странным образом следственные органы решили отказать в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением умысла на совершение мошенничества до получения чужого имущества (перечисления денежных средств на расчетный счет). По сути, следствие говорит, о том, что можно не выполнять работы, получать бюджетные деньги и не бояться правосудия, если ни в чем не сознаваться!

Благо прокуратура согласилась с моими доводами о необходимости проведения исследования объектов, на которых велись ремонты ООО «СтройПрогресс» и ООО «ПрогрессСтрой», на предмет соответствия реально выполненных работ подписанным, принятым и оплаченным чиновниками.  Думаю, результаты обследования дадут четкую картину произошедшего не только по озеленению.