Справедливость восторжествовала,
но какой ценой!

15 июня этого года Зеленогорский городской суд вынес решение в пользу первого секретаря  Зеленогорского горкома Алексея Слонова и тем самым поставил точку в деле, немало нашумевшем в период выборов депутатов представительных органов местного самоуправления 14 марта 2010 года.

Для тех, кто не знает сути происшедшего, поясню, что началась эта история с нескольких тревожных телефонных звонков, поступивших незадолго до дня голосования в избирательный штаб Зеленогорского отделения КПРФ. В своих обращениях граждане жаловались на то, как их непосредственные руководители по месту работы заставляют проголосовать за кандидатов от «партии власти». Опасаясь увольнения, граждане от сообщения своей фамилии уклонялись, хотя охотно говорили о своем возмущении, в адрес  руководителей. Вы знаете, что воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав влечет за собой уголовную ответственность. Так статьей 141 Уголовного кодекса РФ, например, среди других видов наказания предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.

Со своей стороны Слонов, как это и ожидается от законопослушного гражданина, передал информацию по форме заявления о совершаемом правонарушении куда следует.

Приняли её к рассмотрению, как территориальная избирательная комиссия, так и правоохранительные органы в лице отдела внутренних дел, а также  следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Каково было удивление, когда  заявителю сообщили о том, что  в результате проверки события правонарушения установлено не было. Не прибегая к процедуре обжалования постановлений о прекращении проверки и отказе в возбуждении уголовного дела, не тратя драгоценное время на обивание административных порогов, Слонов, принял другое решение.  Желая, с одной стороны воспрепятствовать административному произволу, со стороны непорядочных руководителей, а с другой, поддержать  граждан, Алексей Слонов от имени КПРФ, выступил  в телевизионном эфире с обращением к жителям города Зеленогорска.

    Таким образом, он сделал попытку  предупредить зарвавшихся начальников об уголовной ответственности и о том, что КПРФ доведет каждый факт принуждения к голосованию до суда.

    Реакция не заставила себя долго ждать и последовала она от одного из членов «Единой России». Имя и фамилия его здесь не приводятся по простой причине, дабы не дать возможность кому-либо, умышленно или нечаянно, усмотреть в моих рассуждениях неприязнь к этому человеку.

  Итак, в  заявлении, адресованном прокурору города Зеленогорска, этот человек просил  привлечь Слонова к уголовной ответственности, по целому ряду оснований.  Например, «…за утверждения  о причастности политической партии «Единая Россия» в использовании «административного ресурса». Или, например, за то, что якобы выступление Слонова является агитационным материалом (аудиовизуальным) содержащим негативные высказывания в адрес  партии «Единая Россия» и восхваляющим деятельность КПРФ. В заявлении утверждалось, что «…агитационный материал имеет ярко выраженную агрессивную направленность, возбуждает социальную рознь, пропагандирует превосходство членов и сторонников КПРФ  и неполноценность членов и сторонников «Единой России». 

     В одном случае он счел, что в действиях Слонова имело место клевета, а в другом возбуждение  ненависти или вражды. Последнее из названных преступлений предусматривает даже лишение свободы.

   Ну как бы там ни было, но на основании указанного заявления, прокурором города Зеленогорска  в отношении Слонова Алексея Павловича, уполномоченного в то время выступать от имени избирательного объединения Зеленогорское местное (городское) отделение КПРФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

     Если буквально, то  Алексей Слонов обвинялся в том что, будучи  представителем  избирательного объединения, коим являлось Зеленогорское местное отделение КПРФ,   нарушил порядок и условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций, осуществляющих теле и (или) радиовещание.

      А порядок и условия эти заключаются в том, что избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях: распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями, либо распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 5.2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года)

      Будучи несогласным с выдвинутым в его адрес обвинением Слонов продолжал  стоять на своем и неуклонно настаивал на том, что целью его выступления в телевизионном эфире была попытка прекратить преступные действия, препятствующие свободному осуществлению избирательных прав.

      Справедливости ради надо  отметить, что  у территориальной избирательной комиссии города Зеленогорска  позиция  Алексея Слонова сомнения не вызвала. Рассматривая данную конфликтную ситуацию, члены комиссии пришли к выводу, что при размещении на телевидении видеоролика с обращением Слонова А. П. нарушения требований законодательства о выборах не было.  К аналогичному выводу пришел специалист Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева, высказавший свое мнение о содержании выступления по результатам его детального лингвистического исследования. Он подтвердил, что  в тексте выступления отсутствовали прямые характеристики или негативные комментарии, связанные с определенным избирательным объединением или кандидатом конкретного избирательного объединения.

    Мировой судья, рассмотревший указанное административное дело,  производство по нему прекратил. Основанием для этого стало отсутствие самого  административного правонарушения.

    Однако прокуратура с  постановлением мирового судье не согласилась, и по тому обратилась в Зеленогорский городской суд с протестом, в котором просила Федеральный суд, постановление мирового судьи отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение. И ничего, что  выборы давно уже состоялись. На дворе не март, а июнь месяц, все равно судебные заседания и отстаивание  процессуальных позиций по делу продолжаются. Согласитесь, что посещение судебных инстанций в наш повседневный образ жизни не входит. А по тому человек, для кого посещение судов не является обычной трудовой функцией,  попросту испытывает длящийся стресс.

   В конечном итоге Федеральный суд вынес свое решение, в котором согласился с выводами, сделанными мировым судьей. Справедливость восторжествовала, но ценой каких усилий?

   Примечательно, что тот человек, письменное заявление которого послужило началом этой, так называемой Одиссеи, никогда в судебное заседание не являлся, хотя со слов самого Слонова все это время находился в добром здравии.

    Подводя черту данной истории, хочется обратить внимание читателя на тот факт, что не всегда орган, призванный надзирать за правильностью соблюдением законодательства, делает это так, как велит сам Закон. Приведенный выше случай с Алексеем Слоновым тому подтверждение. Эта ситуация выявила черты человеческого характера, показала пример несгибаемости в отстаивании своей правоты, невзирая на мнения  официальных лиц, кажущихся на первый взгляд безошибочными.