Почему я голосовал против

В соответствии с Конституцией России, носителем суверенитета и единственным источником власти в стране является ее многонациональный народ, а не партия «Единая Россия». Народ осуществляет свою власть непосредственно через референдумы, свободные выборы и другие формы прямого волеизъявления.  Запрещается также присваивать властные полномочия, что преследуется по закону.

В той же Конституции сказано, что местное самоуправление обязано обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, как, например, выбор структуры органов местного самоуправления.  Однако «наверху», наверное, кто-то решил, что народу ни к чему избирать не только губернатора, но и главу города. В результате, 18 декабря 2009 года, подконтрольный «Единой России» Совет депутатов 3-го созыва самовольно принял решение об изменениях в Устав города. И дело здесь вовсе не в экономии денежных средств, отпускаемых на выборы из бюджета, а скорее в том, чтобы уменьшить влияние народа на управление жизнью города.

Небольшая группа представителей «Единой России» отобрала у населения города, и у меня в том числе, одно из конституционных прав — избирать прямым волеизъявлением без посредников и быть избранным на должность главы города. При этом мнение самих жителей Ачинска проигнорировали. Что это, как не пренебрежение высшим законом страны - Конституцией? И каким источником власти в стране может являться народ, если его постепенно отстраняют от управления?  

В результате изменений в Уставе города, председатель Совета депутатов стал также и главой города. Но поскольку законодательная и исполнительная ветви власти разделены, то теперь новый глава не имеет практически никаких полномочий по руководству городом. Основная обязанность нового главы города — это не вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность главы администрации. Кроме поощрения, привлечения к дисциплинарной ответственности и обращения в суд в связи с нарушениями условий контракта, никаких рычагов влияния на главу администрации у главы города нет. Нет и права вето для отмены незаконных решений.

Новый глава города все свои обязанности оставил новому главе администрации, и является теперь лишь номинальной фигурой.  Кроме названия, глава города не имеет ничего, что могло бы указывать на его прямое управление городом. При таком наличии мизерных функций, осталось лишь ввести передачу этого титула по наследству, чтобы и у самих депутатов отпала обязанность создавать видимость выборов. Видимо, к этому все и идет, так как выбирать главу города, собственно, было не из кого. Из 27 членов Совета некоторые не подходили по возрастным и образовательным критериям. Другие просто не хотели или боялись составить конкуренцию. При наличии одного-единственного кандидата, никакой демократии на 1-й сессии Совета депутатов, состоявшейся 26 марта 2010 года, не наблюдалось. Да и графы «против» в бюллетене для голосования не было. Троим депутатам, среди которых был и я, не оставалось ничего другого, кроме как сделать свои бюллетени испорченными или недействительными, выразив тем самым свое несогласие с изменениями в Уставе города.