НЕ ПРОЙТИ РАВНОДУШНЫМ
Публикуемые материалы в газете «Аргументы недели» в рубрике «Перезагрузка» под заголовком «Стратегия образования. Новое слово» можно было прочитать, с чем-то согласиться, чему-то улыбнуться и отложить. Но, понимая, что иногда после таких публикаций появляются некие правительственные решения, реформы, хотелось бы высказать несколько соображений по поводу предложений, высказанных по поводу необходимости реформирования средней школы.
МОЖНО согласиться с автором С. Переслегиным по ряду позиций: по росту функциональной неграмотности выпускников, непрерывном увеличении информационного «зазора» между минимальными требованиями вуза и максимальными возможностями школы» и т.д. Однако это всё - результаты. Меры же по исцелению их автором предлагаются достаточно неоднозначные.
Прежде всего, как реализовать предложение
о том, что «школьное образование должно быть ориентировано на
взрослых»? Другими словами, нужно игнорировать возрастные особенности
детей. Думается, автор противоречит сам себе, так как основной причиной
прогрессирующего «снижения возраста потери познавательной активности» у
младших школьников он называет «резкое возрастание информационных
потоков», что приводит «к подавлению в психике ребенка характерных
детских информационных структур, отвечающих за повышенную
познавательную активность». Думается, вместо того чтобы насиловать
психику детей и дальше переходом на технологии обучения, рассчитанные
на взрослых, следует обратить внимание на необходимость изменения
содержания и методов обучения младших школьников с тем, чтобы разбудить
на этом этапе развития ребёнка адекватную для этого возраста мотивацию
обучения.
Можно приветствовать то, что автор
заострил внимание на проблемах начальной школы. В последнее время о ней
забывают, больше внимания уделяя выпускникам. Тем более что г-н
Переслегин обращает внимание на то, что существующая средняя школа
вместе с вузами и техникумами выпускает специалистов
среднеква-лифицированного класса, которые не востребованы. А раз
наибольшим спросом пользуются неквалифицированные работники, то им
предлагается следующая жизненная линейка: «начальная школа - работа -
средняя школа - вуз - работа- второй вуз - карьера». И это не эпатаж,
такой жизненной стратегии даётся объяснение, в основе которого -
деятельностный подход. По мнению автора, она «полностью отвечает
концепции приоритетности деятельности и современным экономическим
условиям».
О каких современных экономических условиях идёт речь? О
постиндустриальной экономике? Всегда думала, что постиндустриальная
требует квалифицированных специалистов, так как в её характеристике
упор делается на знания и информацию. С. Переслегин успокаивает: «Само
собой разумеется, не может быть речи о том, чтобы лишить граждан права
на среднее образование. Но следует предоставить им право откладывать
получение этого образования на неопределённый срок.
Ребёнок, закончивший начальную школу, может немедленно поступить в
среднюю, только если он этого хочет. Из школы уходит «обязаловка».
Когда учёба кажется интересной, она важнее и, в конечном счёте,
социально полезнее любого труда. Но когда она воспринимается как нудная
и бессмысленная обязанность, любой труд лучше такой учёбы: он, по крайней мере, кому-то нужен. И за него платят деньги». Хотелось бы
посоветовать господину Переслегину этой идеей поделиться с родителями
четвероклассников и постараться их убедить в том, что тем детям, кто
ленится, не испытывает тяги к обучению, не стоит продолжать обучение, а
пора приступить к труду. Для этого, очевидно, придётся построить
«работные дома», как в Англии в начале нового времени, так как автомоек
на всех не хватит. Именно труд должен сыграть мотивационную роль к
продолжению обучения. Причём автором уже проявляется забота о том, как
средней школе работать с учениками, не имеющими «необходимых для
средней школы навыков», т.е. с детьми, имеющими начальное образование и
некий трудовой стаж. Для этого предлагается - ни много ни мало -
отказаться от классической возрастной психологии!
Да и в самом деле, какая же теперь возрастная психология: работник в
школу пришёл, почувствовавший, наконец, что ему надо! А мы ещё спорим
по поводу профильного обучения - не рано ли с 9-го класса! Ирония
иронией, но ведь речь идёт о серьёзных вещах. При этом забывают, что
ещё на первой Международной конференции по проблемам детей в 1919 году
в конвенции было записано: «Родителям - работа, детям - школа». Да и
сегодня в большинстве стран детский труд считается формой эксплуатации
и признан незаконным. Возможно, кто-то из идеологов этой парадигмы
образования торопится превратить Россию в Афганистан или Бирму, при
этом своим детям давая образование в Кембридже. Вместо того чтобы найти
варианты образовательной политики, альтернативной формированию
сериально-клипового сознания, предлагается сценарное образование, т.е.
построенное как игра. Ну а в игре наряду с мотивацией, проявлением воли
вносится дополнительная компонента - везение. И С. Переслегин пишет:
«Тем самым возникает неочевидная задача современного образования, как
научение везению».. И несмотря на кажущуюся абсурдность этого
утверждения, анализируя ситуацию в сегодняшней школе, начинаешь думать,
что ведь мы делаем первые шаги к этому. Разве ЕГЭ не моделирует эту
самую вероятность везения? Другое дело, надо ли России такое
образование?
Депутат Законодательного собрания Валентина БИБИКОВА
Пресс-служба Красноярского крайкома КПРФ
|