Кто придёт на выборы?

По инициативе «Единой России» (вопрос предварительно обсуждался на фракции этой партии в Законодательном собрании края) с намеками на то, что этот вопрос вполне вписывается в рамки федеральной политики вписывается в рамки федеральной политики, т.е. директируется «сверху», был внесен законопроект «О внесении изменений в Закон края «О выборах в органы местного самоуправления». В результате в случае принятия этих изменений в законодательном поле муниципальных выборов сложатся следующие правила.

1.Барьер явки избирателей отменяется – придет на выборы депутатов, например, 300 человек из 25 тысяч жителей района и выборы будут считаться состоявшимися.

2.Вводится принцип относительного большинства для победителя. Кто наберет голосов избирателей больше, чем любой другой, тот и побеждает. Даже если это составит, скажем, всего 20 процентов от числа участвующих в выборах (ранее было 50 процентов плюс один голос).

Предлагаем выступления по этому законопроекту на заседании сессии Законодательного собрания депутатов от КПРФ.

В. И. СЕРГИЕНКО: – Я хотел сказать, что увеличение этого заградительного барьера с 5 до 7 процентов квалифицируется политическим сообществом как ужесточение избирательного законодательства, снижение уровня демократии, поэтому мы в принципе не можем это поддерживать. Конечно, ко второму чтению постараемся внести поправки, хотя знаем их судьбу. Мы бы просили все-таки провести электронное голосование по этому вопросу.

В. Н. СЕВАСТЬЯНОВ: – Несколько моментов в этом законопроекте просто должны вызвать размышления, обсуждения и так далее. Валерий Иванович об одном упомянул, я хочу сказать о некоторых других. Снятие второго тура по существу – это совершенно откровенное лоббирование интересов правящей партии. Плохо это или хорошо – нравственные оценки можно давать любые, но когда в первом туре ведущий лидер избирательного процесса набирает, допустим, 35 процентов, а остальные меньше, то во втором туре у всех остальных есть возможность объединиться в рамках поддержки оппозиционного кандидата. Такая возможность сейчас совершенно откровенно и бесцеремонно выбрасывается как право. Это в интересах правящей партии, у меня никаких сомнений нет. И вряд ли это и правильно, и нравственно. Второе, на что хотелось бы обратить внимание. Мы как-то вольно стали обращаться с необходимостью активизировать население для участия в такого рода процессах. Когда-то было так: 50 процентов избирателей явились – выборы состоялись, 49,9 процентов – выборы не состоялись. Потом стало 25, потом 20, а теперь ужу вообще ничего. Придут 10 человек и большинством голосов (6 на 4) изберут кого хотите в любом районе. Я специально утрирую, но постановка вопроса такая. Нет интереса ходить, если барьера нет, и бороться за снижение легитимности выборов не правильно. Я вам больше скажу. Для нашего дисциплинированного электората, я имею в виду КПРФ, это как раз в какой-то степени выгодно, но неправильно с точки зрения развития демократизации управления и народовластия как такового.

Еще один момент, который тоже имеет для меня значение. Я обратил внимание, что глава избирается мажоритарным относительным большинством. Один человек, и вроде бы как и выборы надо считать несостоявшимися и так далее, но интересная деталь: набрал среди других чуть-чуть больше и достаточно. А когда на округе остался один депутат, а других нет, то только 50 процентов. Не сопоставимые, вообще говоря, роли у депутата и главы района.

И, наконец, еще одна двусмысленность, на мой взгляд, которая имеется. Может быть, это просто техническая ошибка. Муниципальному образованию предлагается три варианта выборов для главы: мажоритарная система с относительным большинством, когда все население избирает, депутаты избирают…Вообще говоря варианты есть как бы. Но в пункте 1.1. есть в скобочках такая любопытная оговорка, что побеждает тот, кто получает большую часть голосов избирателей, а слово депутат сюда как-то не очень подходит. Я – избиратель в районе, в городе, крае и если в городе у нас будут избирать депутата, условно говорю, я избиратель, а если главу избирать из депутатов, то тогда это слово как бы противоречит. Вообще не очень понятно, потому что я знаю, что предлагается концепция, когда главы района избираются из депутатов. Так вот, пункт 1.1 (надо либо как-то разъяснить, либо уточнить) подталкивает к другой концепции выборной компании.

В целом, я мог бы, пожалуй, взять на себя смелость и сказать, что прослеживается тенденция на, скажем так, не очень уважительное отношение к волеизъявлению народа: «Ну, не хотите голосовать, не ходите – обойдемся без вас».

В завершение хочу сказать, что такие новации революционного толка надо было обсуждать с участием муниципальных образований, советов районных, городских поселений, может быть, на публичных слушаниях. На самом деле обозначается радикальный тренд к единовластному великодержавию. Возможно, население с удовольствием это примет, но это все-таки должно иметь соответствующий процесс обсуждения, чтобы это было действительно выражением воли народа.

В. Н. КОЛОДЬКО: – Несколько слов в развитие того, что сказали коллеги. Мажоритарная избирательная система относительного большинства, то есть не 50 плюс 1, сама по себе, если ее взять изолированно, вроде бы ничего не вызывает: почему бы и нет? Но если отследить хронологию: отмена голосования против всех, отмена порога явки, то есть о чем сказал Всеволод Николаевич, мы придем к тому, что у нас никто ходить на выборы не будет. И в условиях очень сложной ситуации, когда Председатель Правительства говорит, что нас ожидают трудные времена, консолидации общества этим не достигают, поэтому эти предложения имеют существенные последствия.

Губернатор Хлопонин выступил с инициативой назначения глав городов и районов. Не случайно он выступил, видно, обсуждается это где-то на самом высоком уровне, и он это озвучивает. Губернатор назначает, и Губернатор отвечает за своих назначенцев. Спорный вопрос, но я считаю, давайте мы этот вопрос поизучаем глубже, с этим вопросом выйдем. Давайте отдадим исполнительную власть в одни руки, и пусть это будет исполнительная власть, вся вертикаль. Но законодательную (представительную) власть нельзя отдавать, нельзя монополизировать власть – это уже было. Это еще один вопрос – изучить предложение Хлопонина и выйти в Государственную Думу с предложением о назначении глав районов и городов. Пусть тогда берут на себя ответственность, если могут.